Понятие научной парадигмы. Что такое парадигма

Тема 2. Научные парадигмы

1.Понятие парадигмы.

2.Три научные парадигмы.

Понятие парадигмы.

В последнее время в лингвистической ли­тературе признаком научности и эрудиции стало употребление терминологического со­четания ‘научная парадигма’, которое факти­чески превратилось в своеобразную «профор­му», заменяющую собой различные понятия.

Как правило, в лингвистике научной пара­дигмой называют какой-либо метод, теорию или подход к изучению языка, что не совсем точно отражает смысл, вкладываемый в поня­тие парадигмы его автором Т. Куном1. По дан­ным С. Маасен и П. Вейнгарта2, только около 10 % авторов научных статей в области гума­нитарного знания, в заглавии которых есть слово ‘парадигма’, ссылаются на Т. Куна.

В связи с этим представляется актуальным рассмотреть историю возникновения и разви­тия понятия ‘научная парадигма’, его семан­тический диапазон, применимость к лингви­стическим исследованиям, существующие парадигмы лингвистического знания, а также современную парадигму описания языка.

История вопроса: парадигма – дисципли­нарная матрица – эпистема – стиль мышле­ния – научно-исследовательская программа

Понятие научной парадигмы было введено в научный обиход американским историком Томасом Куном. В своем труде «Структура на­учных революций» Т. Кун раскрывает глубо­кие связи науки и общества в их историческом развитии3. Т. Кун разработал понятие научного сообщества как логического субъекта научной деятельности. Научное сообщество у Т. Куна имеет единую систему стандартов – парадиг­му , которую исследователь может принять без доказательств. Парадигма – это научные дости­жения, признанные всеми членами научного сообщества и являющиеся моделью постанов­ки проблем и их решения 4. Парадигмы вклю­чают законы, теории, способы применения, необходимое оборудование. Формальными признаками научного сообщества выступают концептуальные модели, общие утверждения, ценностные установки, образцы решения кон­кретных задач и проблем5. Такой подход озна­чает подход к науке как традиции.

Основной формой существования науки, по Куну, является нормальная наука, в кото­рой ученые работают в русле одной парадиг­мы. Они не создают новых теорий, а углубля­ют и расширяют имеющиеся знания. Однако в процессе развития научного знания возника­ют кризисные ситуации, требующие пересмо­тра парадигмы. В таких условиях нормальная наука порождает экстраординарную науку, в рамках которой происходит переосмысление существующей парадигмы и переход к новой в результате научной революции. По мнению Т. Куна, выбор новой парадигмы не является однозначно детерминированным, а осущест­вляется в значительной степени случайно под воздействием посторонних факторов. Т. Кун сравнивает это явление с возникновением но­вой религии, как иррациональный акт веры.

Во втором издании своей книги Т. Кун сужает понятие парадигмы до образцовых (достойных подражания) достижений про­шлого и вводит новое понятие дисципли­нарной матрицы , под которым он понимает всю совокупность убеждений, ценностей и приемов, разделяемых членами данного со­общества 6, то есть фактически заменяет им первоначальное понятие парадигмы. Следует отметить, что терминологическое сочетание ‘дисциплинарная матрица’ не получило при­знания в научном сообществе и практически

не используется, в то время как термин ‘пара­дигма’ перешел в разряд эпонимов7.

Хотя Т. Куну не удалось раскрыть меха­низм формирования новых теорий и взаи­модействия нормальной и экстраординарной науки, его концепция смены научных пара­дигм внесла существенный вклад в историю и философию науки.

Одновременно с парадигматическим на­правлением Т. Куна во Франции развивается эпистемологическое направление в историо­графии науки, основоположником которого стал философ, теоретик культуры и историк М.Фуко. По мнению М.Фуко возникнове­ние и развитие различных теорий и гипотез определяется исторически изменяющимися призмами видения природных и социальных процессов. Эти призмы видения М. Фуко называет эпистемами 8. Нетрудно заметить определенное сходство между парадигмами знаний Т. Куна и эпистемами М. Фуко.

Во второй половине XX века в связи с раз­витием истории науки было сформулировано еще одно общее для науки, искусства и языка понятие ‘стиль мышления, миропонимания’ , которое использовалось наряду с парадигмой Т. Куна и эпистемой М. Фуко. Под стилем мышления М.Борн понимает «общие тенден­ции мысли, изменяющиеся очень медленно и образующие определенные философские периоды с характерными для них идеями во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в науке»9. Таким образом, будучи заимствованным физикой и историей науки, и без того многозначное слово «стиль» получи­ло еще одно значение ‘определенного перио­да в развитии науки с характерными для него идеями’.

Дальнейшее развитие процессы измене­ния научного знания и формирования но­вых теорий получили в концепции научно-исследовательских программ английско­го философа венгерского происхождения И. Лакатоса. И. Лакатос предложил в качестве основной единицы развития научного знания научно-исследовательскую программу .

Научно-исследовательская программа со­держит «жесткое ядро», которое признается неопровержимым. В состав ядра входят фи­лософские принципы, которые рассматрива­ются в качестве эвристического основания. Программа имеет «защитный пояс», так назы­ваемую область «негативной эвристики», ко­торая состоит из вспомогательных гипотез и соответствующих действий ученых, снимаю­щих противоречия. В программу включается также область «позитивной эвристики», или свод методологических исследовательских правил, которые указывают на перспектив­ность или бесперспективность дальнейше­го исследования. Научно-исследовательская программа представляет собой не изолиро­ванную теорию, а ряд модифицированных теорий, в основе которых лежат общие ис­ходные принципы.

Вытеснение одной программы другой происходит в результате научной революции. Выбор между программами осуществляет­ся рационально , на основе того, что одна из программ признается прогрессирующей, а другая – регрессирующей. Прогрессирующая программа должна успешно предсказывать новые факты, а ее теоретический рост должен превышать эмпирический. Источником раз­вития науки, по Лакатосу, выступает конку­ренция научно-исследовательских программ . И. Лакатосу удалось объяснить непрерыв­ность в развитии теоретического знания, его относительную независимость от эмпириче­ского процесса развития науки в виде про­грессивного сдвига проблем, сопровождаю­щегося ростом их эмпирического базиса.

Однако, несмотря на явные преимущества теории научно-исследовательских программ И. Лакатоса над парадигмой Т. Куна, эписте­мой М. Фуко, стилем мышления М. Борна, научное лингвистическое сообщество пред­почитает использовать привычное понятие научной парадигмы в ее первоначальной трактовке как признанные всеми научные до­стижения, которые в течение определенно­го времени дают научному сообществу мо­дель постановки проблем и их решений 11. Это можно объяснить как удобством использова­ния известного понятия ‘парадигма’ в при­менении к лингвистике, его краткостью, так и определенной инертностью мышления, а, возможно, и недостаточной информирован­ностью ученых. Фактически же под парадиг­мой в лингвистике понимают определенный подход, теорию или метод лингвистического исследования, получившие широкое призна­ние в лингвистическом сообществе.

Научная парадигма по Т.Куну и гумани­тарное знание

Весьма важным для определения пара­дигмы знания является его отнесенность к естественному или гуманитарному типу. У Т. Куна научное знание развивается по-разному в «научных» и «ненаучных» дисци­плинах. Научные (естественные) дисципли­ны развиваются в рамках единой парадигмы, общей для всех членов научного сообщества, в то время как для «ненаучных» (гуманитар­ных) дисциплин характерно множество одно­временно развивающихся методологических и концептуальных направлений и, как след­ствие этого, постоянная критика фундамен­тальных теоретических положений.

Т. Кун относил гуманитарные дисциплины к «ненаучным». Такого же мнения придержи­ваются и ряд других ученых12.

Подобное отношение к гуманитарному знанию объясняется тем, что слово science (как в английской, так и во французской культурно-лингвистических средах) при­меняется, главным образом, для описания исследовательских практик естественных и точных наук, т. е. того, что И. Кант называл «чистым разумом». Иначе говоря, западные эквиваленты слова ‘наука’ уже содержат в себе невысказанное, но подразумеваемое до­полнение – [о природе].

В данном случае, на наш взгляд, имеет место подмена общего понятия ‘наука’ по­нятием ‘естественные науки’, что вряд ли правомерно. «Наука – это сфера человече­ской деятельности, функция которой – выра­ботка и теоретическая систематизация объек­тивных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначе­ние отдельных отраслей научного знания»14. Это определение распространяется как на естественные, так и на гуманитарные науки. Безусловно, методы и аппарат естественных наук отличаются от методов и аппарата наук гуманитарных, что, тем не менее, не мешает относить последние к наукам.

Т. Кун признавал, что позаимствовал само понятие парадигмы из гуманитарных наук. Что касается его применения по отношению к гуманитарным наукам, то, по мнению Т. Куна, это возможно только в аспекте их общего раз­вития как последовательности периодов раз­вития в рамках определенной традиции , пре­рываемых новыми нетрадиционными вклю­чениями. В аспекте же единства взглядов, так называемого научного консенсуса, ни одна из гуманитарных наук, по мнению Т. Куна, не имеет ничего подобного по сравнению с «на­стоящими» науками.

Это дает повод как для резкой критики са­мой идеи применения понятия парадигмы к истории лингвистики15, так и для определен­ных сомнений в применимости этого понятия к лингвистике современной16.

Следует отметить, что замечание Т. Куна об отсутствии единой парадигмы и множе­стве методологических и концептуальных на­правлений в гуманитарных науках не лишено оснований. Подобная множественность вы­звана объективными причинами, прежде все­го, сложным объектом исследования (чело­век, язык, общество, культура и т. д.), не пред­полагающим однозначного толкования. Мы считаем, что в силу этого понятие парадигмы гуманитарного знания не может быть столь закрытым, как понятие парадигмы естествен­ного знания, и должно учитывать объектив­ную множественность. На наш взгляд, пере­фразируя Т. Куна, парадигма гуманитарного знания – это признанные частью научного сообщества научные достижения, которые в течение определенного времени дают этой части научного сообщества модель поста­новки проблем и их решений. Исходя из этого, представляется вполне правомерным гово­рить о полипарадигмальности гуманитарно­го, в том числе лингвистического, знания.

«Сдвиг парадигмы» — это один из терминов, которые все используют, но никто не понимает.

«Парадигма» - это модное слово, которым смело оперируют люди из мира науки, культуры и других областей. Однако широта использования этого термина нередко ставит обывателей в тупик. В современном смысле понятие парадигмы ввел американский историк науки Томас Кун, а сегодня оно плотно обосновалось в лексиконе «интеллектуальной элиты».

Этимология

Слово «парадигма» - это производное от греческого существительного παράδειγμα - «шаблон, пример, модель, образец», которое объединяет в себе две лексемы: παρά «возле» и δεῖγμα «показываемое, образчик, проба» - производное от глагола δείκνυμι «показываю, указываю».

Теория научных парадигм Томаса Куна

Как образно представить себе развитие науки? Можно ли в качестве иллюстрации взять, например, ведро, в которое с самого зарождения научной мысли и до сегодняшнего дня ученые всего мира скидывают «знания»? Теоретически, почему бы и нет... Но каков будет объем этого ведра? «Бездонным», - ответите вы и, вероятно, будете правы. Но можно ли сказать, что некоторая «единица» знания, попадая в это ведро, навсегда и безвозвратно обретает там свое место? Давайте не будем торопиться отвечать на этот вопрос.

Вернемся в мир материальный и обсудим, где хранятся научные знания. Откуда каждый из нас знает о том, что Земля круглая, а человек принадлежит к царству животных? Конечно же, из книг, хотя бы из учебников. Какова средняя толщина учебника? Страниц 200-300… Неужели, этого объема хватает, чтобы отразить содержание нашего бездонного сосуда, над заполнением которого люди работают уже несколько тысяч лет?

«Хватит морочить нам голову, - скажете вы, - ведь в школьных учебниках находят отражение только основы той или иной области, та база, которой достаточно для понимания элементарных закономерностей мироустройства»! И опять будете совершенно правы! Но дело в том, что если бы «попадание» любой научной идеи в наше ведро было необратимым, то учебники начинались бы с безапелляционного утверждения о том, что Земля плоская, а оканчивались бы противоречивым заявлением о том, что она-таки еще и круглая… Но на самом-то деле, будучи некогда общепризнанным научным фактом, черепахи и слоны, держащие Землю, в один прекрасный момент пулей вылетели из ведра, а на их месте воцарился шар, который, кстати, относительно недавно тоже покинул свое теплое местечко, уступив место эллипсоиду (а если идти до конца в своем занудстве, то ныне в ведре плотно обосновался геоид)!

Итак, выражаясь простыми словами, парадигма - это и есть те базовые идеи и подходы, принимаемые научным сообществом в качестве аксиом, служащие исходной точкой для дальнейших исследований.

Научные революции и смена парадигм

Мы уже договорились о том, что парадигма - это базовая идея, принимаемая как научный факт и отправная точка для исследований. Так как же получилось, что не нуждающаяся в доказательствах теория о том, что Земля плоская вдруг перестала быть актуальной? Дело в том, что согласно теории Куна, любая, даже самая устойчивая и, казалось бы, нерушимая парадигма рано или поздно сталкивается с появлением так называемых аномалий - необъяснимых явлений в рамках принятой аксиоматической базы; в этот момент наука приходит в кризисное состояние. Изначально это замечают один-два ученых в мире, начинают проверять текущую парадигму, верифицировать, находят слабые места, и, в конце концов, получается, что эти революционеры ведут альтернативные исследования в направлении, перпендикулярном современникам. Публикуют статьи, выступают на конференциях и… встречают полнейшее непонимание и неприятие коллег и общества. На том-то и погорел Джордано Бруно, кстати! А и Нильс Бор с их идеями о структуре атома долгое время считались фантазерами. Однако жизнь течет своим чередом, и семя сомнения, зароненное «оппозиционерами» из мира науки, прорастает в умах все большего числа ученых, появляются противоборствующие научные школы.

Так происходит научная революция, в результате которой рано или поздно формируется новая парадигма, а старая, как мы уже договорились, покидает насиженное место.

Примеры современных парадигм в точных науках

В современном мире изложенная Куном теория, которую мы рассмотрели ранее, выглядит чересчур упрощенной. Поясню на примере: в школе мы изучаем так называемую геометрию Евклида. Одна из основных аксиом состоит в том, что параллельные прямые не пересекаются. В конце XIX века Николай Лобачевский опубликовал работу, в которой опровергнул этот общепринятый научный постулат. Очевидно, что альтернативный взгляд был встречен не очень-то приветливо, однако нашлись и единичные сторонники этой идеи. Только более чем через сто лет геометрия Лобачевского не просто утвердилась, но и послужила основой для других неевклидовых геометрий пространственных отношений. Сейчас эти теории имеют широкое применение в физике, астрономии и др. Однако ни геометрия нашего великого соотечественника, ни другие «неевклидовы» идеи не вытеснили классическую - они ее дополнили, надстроили, то есть парадигмы существуют параллельно, описывая один и тот же объект в разных аспектах.

Подобная ситуация наблюдается и в парадигмах программирования. В отношении этой области знаний даже используется термин «полипарадигмальность».

Новые парадигмы не вымещают старые, а предлагают методы решения определенных задач с сокращением временных и финансовых затрат. При этом «старые» парадигмы остаются в строю, используясь либо как основа для новых, либо как самостоятельный комплекс инструментов. Так, например, язык программирования Python позволяет писать код, используя любую из существующих парадигм - императивную, функциональную объективно-ориентированную либо их сочетание.

Парадигмы в гуманитарных науках

В гуманитарных науках теория парадигм немного видоизменяется: парадигмы описывают не явление, а преимущественно подход к его изучению. Так, например, в лингвистике в начале прошлого века в магистральных исследованиях изучался язык в сравнительно-историческом аспекте, то есть либо описывалось изменение языка во времени, либо сравнивались разные языки. Затем в языкознании установилась системно-структурная парадигма - язык разбирался как упорядоченная система (исследования в этом русле ведутся и сейчас). На сегодняшний день считается, что господствует антропоцентрическая парадигма: исследуются «язык в человеке и человек в языке».

В современной социологии считается, что существует несколько устойчивых парадигм. Некоторые исследователи придерживаются точки зрения, что это является свидетельством кризисного состояния общества. Другие же, наоборот, утверждают мультипарадигмальность социологии (термин Джорджа Ритцера), основываясь на идее о комплексном и многоаспектном характере социальных феноменов.

Парадигма развития

Термин «парадигма» в последние десятилетия вышел за пределы употребления в куновском смысле. Все чаще можно встретить словосочетание «парадигма развития»: в названиях конференций, сборников научных статей и даже в газетных заголовках. Утвердилось это словосочетание после Конференции ООН 1992 года, посвященной проблемам окружающей среды и эволюции цивилизации. Парадигмы устойчивого развития и инновационного развития (именно в такой формулировке они были заявлены на конференции) по сути являются взаимодополняющими и взаимосвязанными концепциями прогресса мирового уклада. Общая идея заключается в том, что при условии достижения постоянного экономического роста внутренняя политика государства должна быть направлена на развитие человеческого потенциала, сохранения и/или восстановления экологии путем внедрения научно-технических разработок.

Личностная парадигма

Термин «личностная парадигма» - это (простыми словами) система представлений отдельного человека об окружающей действительности. В науках о человеке в этом же значении используется понятие «картина мира». Личностная парадигма зависит от большого количества факторов, начиная от исторического (эпоха, в которую живет человек) и географического, заканчивая моральными принципами и индивидуальным жизненным опытом. То есть каждый из нас является носителем уникальной личностной парадигмы.

Другие значения слова «парадигма»

В лингвистике термин «парадигма» укоренился до популяризации Куном и может включать в себя несколько значений:

• «ассортимент» отдельной грамматической категории. Например, парадигма числа в русском языке значительно уже, чем в английском и включает настоящее, прошедшее и будущее время (сравните с разнообразием системы времен глаголов английском языке);
• система изменения форм слова в соответствии с грамматическими категориями, например, спряжением или склонением и др.

В истории под парадигмой и ее сменой довольно часто, особенно в западной традиции, понимаются значимые события, круто меняющие уклад жизни, в частности, аграрная и индустриальная революции. Сейчас говорят о цифровой исторической парадигме.

Эволюционной деятельности.

Парадигма может быть абсолютной, научной, государственной, личной (индивидуальной, субъективной) и общепринятой.

К общепринятым парадигмам относятся образцовый метод принятия решений, модели мира или его частей (отраслей, областей знаний, сфер жизни и деятельности), принимаемые большим количеством людей. Примеры: благотворная парадигма конституционного курса России образца 1993 года, общая парадигма программирования .

Личная парадигма - это сущностный метод принятия решений, ментальная модель конкретного человека. Неверно бытующее утверждение, что "естественным образом она обязательно будет отличаться от общепринятой, поскольку учитывает личный опыт субъекта, а также не является полной - никто не может знать все обо всем". Дело в том, что общепринятая парадигма определяет не "знание всего", а только сущностное знание, необходимое для обеспечения эволюционной деятельности личности в социальной действительности и обретения разума.

История возникновения

С конца 60-х годов 20-го века этот термин в философии науки и социологии науки используется для обозначения исходной концептуальной схемы, модели постановки проблем и их решения, методов исследования , господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе.

Первоначально слово использовалось в грамматике. Так, например, ЭСБЕ определяет этот термин следующим образом: «в грамматике слово, служащее образцом склонения или спряжения; в риторике - пример, взятый из истории и приведенный с целью сравнения».

Словарь Merriam-Webster 1900 года дает аналогичное определение его использования только в контексте грамматики или как терминам для иллюстрирующей притчи или басни.

Частные случаи

См. также

$Вставляйте\; сюда\; неотформатированный\; текст.$[[Медиа: == Example.ogg == ]]

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Научная парадигма" в других словарях:

НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА - универсально признанное научное достижение, обеспечивающее в течение значительного времени образцы проблем и решений сообществу ученых (Кун, 1962). Последние годы характеризуются более широким применением термина ко многим социальным проблемам,… … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь

Научная парадигма - (scientific paradigm) – универсальное, общепризнанное научное достижение, обеспечивающее в течение значительного времени образцы представления проблем и их решений сообществу учёных (Кун, 1962) … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА - (scientific paradigm) универсально признанное научное достижение, обеспечивающее в течение значительного времени образцы проблем и решений сообществу ученых (Кун, 1962). Кун критиковался за разнообразие смысла термина (например, по отношению к… …

Парадигма - (Paradigm) Определение парадигмы, история возникновения парадигмы Информация об определении парадигмы, история возникновения парадигмы Содержание Содержание История возникновения Частные случаи (лингвистика) Управленческая парадигма Парадигма… … Энциклопедия инвестора

У этого термина существуют и другие значения, см. Парадигма (значения). Парадигма (от др. греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец» < παραδείκνυμι «сравниваю») в философии науки означает совокупность явных и неявных (и часто не… … Википедия

ПАРАДИГМА - (paradigm) 1. Тот или иной пример либо показательный случай концепции или теоретического подхода, например, резюме Мертона (1949), иллюстрирующее дискуссию о силе и западнях функционального анализа в социологии. В некоторых разделах философии… … Большой толковый социологический словарь

Образец или модель. Как особый термин понятие П. введено амер. методологом науки Т. Куном в кн. “Структура научных революций” (1962) для обозначения преобладающих в деятельности опр. научного сооб ва проблем и решений. П.… … Энциклопедия культурологии

Научная (от греч. paradeigma пример, образец) совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих основой и образцом новых научных исследований. Понятие П. получило широкое… … Философская энциклопедия

НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ радикальное изменение процесса и содержания научного познания, связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим предпосылкам, к новой системе фундаментальных понятий и методов, к новой научной картине мира, а… … Философская энциклопедия

Парадигма - Парадигма ♦ Paradigme Особенно яркий пример или модель, служащая эталоном мышления. Так понимали слово «парадигма» (paradeigma) Платон и Аристотель; сегодня это его значение используется в эпистемологии или истории науки. Парадигма – одно из … Философский словарь Спонвиля

Книги

• Научная школа эргодизайна ВНИИТЭ , Калиничева М.М.. Монография посвящена исследованию становления и развития отечественного дизайна, его истории и современности, рассматриваются этапы создания предметно-функциональной, морфоаксиологической…

Педагогика, как и любая область научного знания, переживает изменения: уходят в историю некогда авторитетные теории, их сменяют новаторские кон­цепции, которые со временем, став общепринятыми, сами теряют свою акту­альность и испытывают напор новых радикальных идей и экспериментально­го опыта. Почему это происходит? Современная наука еще не может дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Не обнаружен тот однозначно действу­ющий механизм, который вызывает отказ от одних идей и обращение к дру­гим, а иногда возрождение давно забытых идей. Философия науки дает как наиболее убедительные следующие объяснения динамики научного знания.

□ В науке, и в том числе в педагогике, действует своеобразный конвенциализм (от лат. conventio - соглашение), то есть некое соглашение ученых, их договоренность руководствоваться в выборе общепринятой теории критерием удобства и простоты. Одним из первых на эту особенность развития науки обратил внимание еще А. Пуанкаре. По его мнению, эк­спериментальным путем доказать, какая геометрия более истинна - Римана или Лобачевского, невозможно, геометрия может быть только более удобной. А пока что самая удобная эвклидова геометрия, и весь мир пользуется ею. «Удобство» теории применительно к педагогике не­редко обосновывается идеологическими, политическими интересами го­сударства, правящей элиты, власти.

□ В науках, имеющих экспериментальную базу исследования (а педагогика относится к их числу), всегда существует определенное единство между фак­тическими и теоретическими знаниями, теория стремится обосновывать из­вестные факты. Но далеко не все факты попадают в поле зрения ученого: для него представляют интерес лишь те, которые соответствуют его фило­софским воззрениям, методологическим, ценностно-целевым установкам. Поэтому существуют теории, справедливость которых установлена для той или иной области фактов, но они не работают в другом предметном поле. Так, например, известные сегодня концепции обучения (развивающее, проблемное, программированное, модульное, кооперативное) не только не конкурируют между собой за эффективность обучения, но и не вытес­нили традиционное (знаниевое, манипулятивное) обучение.

□ Изменения в науке происходят и всвязи со сменой научных парадигм. Понятие «парадигма» (от греч. paradigma - образец, пример) ввел в на-

учный обиход в середине XX века известный американский философ Томас Кун. В своей знаменитой книге «Структура научных революций» он писал: «Под парадигмой я понимаю признанные всеми научные до­стижения, которые в течение определенного времени дают научному со­обществу модель постановки проблем и их решений» 7 . Иными словами, парадигма - это господствующая в определенное время система науч­ных идей и теорий, которая дает ученым достаточно ясное видение мира, и они исходят в своей работе из этих моделей научного знания. Принято различать парадигмы общенаучные, которые признаются всем научным сообществом и общественным сознанием, и специализированные, кото­рые образуют теоретическую основу различных отраслей знания и част­ных наук. В этом смысле как о специализированных парадигмах можно говорить о парадигмах педагогической науки.

Влияет ли научная парадигма на остальную часть общества, кроме научных кругов? Да, несомненно. Общепризнанные в данное время научные знания транслируются всему обществу через систему образования, средства массовой информации. Это позволяет решать многие мировоззренческие, нравственные и практические задачи.

Т. Кун обосновал «теорию научных циклов» и убедительно доказывал, что научное осмысление бытия неизбежно предполагает смену парадигм, которая начинается с кризиса господствующей парадигмы и восходит к научной рево­люции, когда возникает «отказ научного сообщества от той или иной освящен­ной веками научной теории в пользу другой теории, несовместимой с пре­жней» 8 . Окончательное становление нового научного цикла и укрепление основ новой парадигмы всегда проецируется и опирается на радикальные иннова­ции в культурной, социальной, экономической и политической областях жиз­ни. А это означает, что научная революция неизбежно сопровождается серьез­ными изменениями в области образования, а значит, и сменой парадигмы педагогической науки.

Научные революции - редкое явление. Это сложное и грандиозное собы­тие подготавливается прежде всего перестройкой философского основания науки и радикальным преобразованием социокультурных ценностей.

Проблема научных парадигм в педагогике находится сейчас в поле внима­ния многих отечественных ученых-педагогов (Б. С. Гершунский, И. А. Колес­никова, Б. Г. Корнетов, В. В. Краевский и др.). Эти теоретики по-разному по­нимают сам алгоритм педагогической парадигмы и процесс смены парадигм педагогической науки.

Но, при всей разнице подходов, исследование научных парадигм педагоги­ки должно строиться как обоснование тех ценностей, которые придают теоре­тическим моделям статус парадигм.

Еще в XIX веке итальянский философ Дж. Вико характеризовал историю развития человечества как «круговорот» сменяющих друг друга «эры богов»,

7 Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 11.

8 Там же. С. 23.

«эры героев» и «эры людей». Европейская историко-культурная мысльXX века (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби) убежденно соотносила фазы эво­люции культуры с теологической, метафизической и позитивистской эпохами.

Обратившись к истории педагогической науки и образования, можно вы­делить области своеобразной центрации научного знания на ту или иную цен­ность «первого порядка»: ВЕРА - ЗНАНИЕ - «Я» ЛИЧНОСТИ. В соответ­ствии с этим выстраиваются три главные парадигмы педагогической науки: теоцентрическая, рациоцентрическая и антропоцентрическая .

Если учесть, что предметом педагогики является образование как целост­ный педагогический процесс, то педагогическая парадигма призвана дать на­учное объяснение главным проявлениям этой социокультурной реальности, как бы задать теоретическую модель образования. Чтобы педагогическое со­общество и родители могли обращаться к ней как к теоретической основе пе­дагогической деятельности, педагогическая парадигма «обязана» обосновывать:

□ типологическую характеристику «Образа ребенка» как главного педаго­гического феномена;

□ представление о природе взросления, становлении личности и индивиду­альности, о сущности педагогического процесса воспитания и обучения;

□ характеристику целей, содержания и организационно-технологических моделей образования;

□ природу педагогической деятельности, взаимодействия субъекта и объек­та образовательного процесса;

□ доминирующую модель школы.

Один из величайших мыслителей XX века Питирим Сорокин (1889-1968), излагая свою концепцию типологии культуры, использует интересную мета­фору - «Музыка в концертном зале истории»: огромный зал, в котором одно­временно играет множество симфонических оркестров. Слушатели восприни­мают только беспорядочный грохот и какофонию. Как разобраться в такой музыке? Есть только один способ: выделить два-три самых мощных оркестра, которые задают тон остальным, и пытаться уловить их музыкальные темы.

При характеристике парадигм педагогической науки стоит воспользовать­ся этой метафорой П. Сорокина и обратиться к отдельным, наиболее мощным, влиятельным «супертеориям», определяющим сущность каждой из парадигм педагогики.

Американский историк и философ науки Т. Кун считает, что не следует представлять науку как собрание истинных или ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам – законам познания. В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности.

Он подчеркивал, что научное познание осуществляется сообществом ученых профессионалов, действующих по неписаным правилам, которые регулируют их взаимоотношения. Таким образом, Кун исходит из представления о науке как социальном институте, в котором действуют определенные социальные группы и организации. Но главным объединяющим началом общества ученых являются не нормы профессиональной этики, а единый стиль мышления, признание данным обществом определенных фундаментальных теорий и методов исследования. Эти положения, объединяющие сообщество ученых, Кун назвал парадигмой. «Под парадигмой, - писал Кун – я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения». Из этих моделей, по мнению Куна возникают конкретные традиции того или иного направления в исследовании.

Концепция Т. Куна:

1) парадигма зарождается как принципиально новый способ разрешения оригинально сформулированных актуальных научных проблем. Новая парадигма зарождается при невозможности старых парадигм разрешить существующие проблемы или при аномалии, то есть невозможности объяснить полученные факты с позиции парадигмы, в рамках которой эти факты были установлены.

2) развитие парадигмы протекает как дифференциация всех существенных сторон организация исследования. Происходит уточнение предполагаемого описания предмета исследования. Вырабатывается все более точный и специализированный язык – терминология. Это обеспечивает формулирование все более точно сфокусированных гипотез и параметров искомых фактов. На этой стадии парадигма характеризуется Т. Куном как нормальная наука.

3) один из результатов развития парадигмы – достижение возможности с высокой степенью точности и достоверности выявлять несоответствие задач, поставленных парадигмой, установленным фактам и закономерностям, то есть столкновение с аномалией. Чем более строга и развита парадигма, тем более она чувствительна к аномалиям. В зависимости от характера аномалии парадигма либо разрешает кризис и получает возможность развиваться до следующего кризиса, либо складывается революционная ситуация смены исчерпавшей себя парадигмы новым образцом исследования.

Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:

1. Парадигма - это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;

2. Парадигма - это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

3. Парадигма - это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами).

Парадигма предписывает определить:

Цели изучения (какие законы, закономерности, факты должны быть установлены);

Способы достижения этих целей (какие гипотезы должны быть сформулированы и каков их приоритет, каковы должны быть методы, аппаратура, приемы обработки материала);

Систему критериев оценки соответствия всех компонентов исследования требованиям парадигмы (математико-статистические критерии, критерии валидности, надежности).

Парадигмы имеют как познавательную, так и нормативную функции. Они дают ученым основные принципы их познавательной деятельности и формы реализации этих принципов. Парадигмы, по словам Т.Куна, являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения проблем, принятых в тех или иных сообществах ученых. Более низким уровнем организации научного познания, по сравнению с парадигмой, является научная теория. Каждая теория создается в рамках той или иной парадигмы. Теории, существующие в рамках различных парадигм, не сопоставимы. Поэтому одна и та же теория не может входить в разные парадигмы без предварительного ее серьезного переосмысления. А это означает, что при смене парадигм невозможно осуществить преемственность теорий. Позднее Кун называет парадигмы дисциплинарными матрицами. Они дисциплинарны, потому что принуждают ученых к определенному поведению, стилю мышления, а матрицы – потому что стоят из упорядоченных элементов различного рода.

Дисциплинарная матрица по Куну состоит из следующих элементов: (1) символические обобщения или формализованные конструкции, используемые членами сообществами ученых без разногласия; (2) метафизические общеметодологические представления, концептуальные модели; (3) цементирующие данное научное сообщество ценности; (4) образцы – признанные примеры.

Развитие науки Кун представляет как скачкообразный, революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм. Развитие науки какой-то период идет в рамках данной парадигмы: происходит накапливание эмпирического материала, обработка данных, совершенствуются методики исследований и т. д. Этот период развития знания Кун назвал нормальной наукой. Но постепенно возникают причины для сомнения в ясности, очевидности и обоснованности общепринятых теоретических положений. Парадигма как привычный стиль мышления расшатывается, и на каком-то этапе наступает кризис основных исходных понятий в данной науке. Кун описывает этот кризис как с содержательной стороны развития науки (несоответствие новых методик старым), так и с эмоционально-волевой (утрата доверия к исходным принципам, действующей парадигмы со стороны значительной части научного сообщества). И в переходе к новой парадигме действуют те же факторы. Переход к новой парадигме не может основываться на чисто рациональных доводах, хотя этот элемент значителен. Здесь необходимы волевые факторы – убеждение и вера. Однако Кун не сторонник иррациональных оснований смены парадигм.

Подчеркивая эмоционально-волевой характер принятия решения, он указывает, что это решение опирается на определенные рациональные основания которые заложены в логике научного исследования в тех требованиях, которые предъявляют к стилю и способу мышления новые научные данные. Постепенно эти рациональные основания углубляются, и новая парадигма завоевывает в сообществе все большее количество сторонников, пока не произойдет смена научной парадигмы.

В развитии науки Кун выделяет 4 этапа:

I этап – допарадигмальный (пример, физика до Ньютона). Появление аномалий – необъяснимых фактов. Аномалия – это принципиальная неспособность парадигмы решить проблему. По мере накопления аномалий доверие к парадигме падает.

Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. Начинается соперничество разных школ, отсутствует общепринятые концепций исследования. Для него характерны частые споры о правомерности методов и проблем. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы одной из школ.

II этап – формирования парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию;

Этот период характеризуется наличием четкой программы деятельности. Предсказание новых видов явлений, которые не вписываются в господствующую парадигму – не является целью нормальной науки. Таким образом, на этапе нормальной науки ученый работает в жестких рамках парадигмы, то есть научной традиции.

Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими.

Кун выделяет виды деятельности, характерные для нормальной науки:

1. Выделяются факты, наиболее показательные с точки зрения парадигмы, уточняются теории. Для решения подобных проблем ученые изобретают все более сложную и тонкую аппаратуру.

2. Поиск факторов, подтверждающих парадигму.

3. Третий класс экспериментов и наблюдений связан с устранением существующих неясностей и улучшения решений тех проблем, которые первоначально были разрешены лишь приблизительно. Установление количественных законов.

4. Совершенствование самой парадигмы. Парадигма не может быть сразу совершенна.

Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном виде затем входят в учебники, по которым будущие ученые усваивают науку. Овладевая в процессе обучения этими классическими образцами решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основные положения науки, обучается применять их в конкретных ситуациях. С помощью образцов студент не только усваивает то содержание теорий, но и учится видеть мир глазами парадигмы, преобразовывать свои ощущения в научные данные. Требуется усвоение другой парадигмы для того, чтобы те же ощущения были описаны в других данных.

IV – экстраординарная наука – кризис старой парадигмы, революция в науке, поиск и оформление новой парадигмы.

Кун описывает этот кризис как с содержательной стороны развития науки (несоответствие новых методик старым), так и с эмоционально-волевой (утрата доверия к принципам действующей парадигмы со стороны научного сообщества).

Научная революция начинается с того, что группа ученых отказывается от старой парадигмы и принимает за основу совокупность других теорий, гипотез и стандартов. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезу, претендующую на роль новой парадигмы.

В этот период кризиса ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих теорий. Наука становится похожа на философию, для которой конкуренция идей является правилом.

Когда к этой группе присоединяются все остальные представители данной науки, то научная революция совершилась, переворот в сознании научного сообщества произошел и с этого момента начинается отсчет новой научной традиции, которая зачастую несовместима с предыдущей традицией. Появляется новая парадигма, и научное сообщество вновь обретает единство.

В период кризиса ученые упраздняют все правила, кроме подходящих новой парадигме. Для характеристики этого процесса Кун использует термин «реконструкция предписаний» – что значит не просто отрицание правил, а сохранение положительного опыта, подходящего новой парадигме.

В ходе научной революции происходит смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривали мир. Изменение сетки вызывает необходимость изменения методологических правил. Ученые начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую и которая была бы основана на новой понятийной сетке. В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии, что не было характерным для нормального периода науки.

Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы осуществляется через согласие соответствующего сообщества.

Переход к новой парадигме не может основываться на чисто рациональных доводах, хотя этот элемент значителен. Здесь необходимы волевые факторы – убеждение и вера. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи.

Пример смены научных парадигм:

Первая научная революция – разрушила геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника.

Вторая научная революция – связана с теорией Дарвина, учением о молекулах.

Третья революция – теория относительности.

Кун отверг принцип фундаментализма. Ученый видит мир сквозь призму принятой научным сообществом парадигмы. Новая парадигма не включает старую. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. Теории, существующие в рамках парадигм, не сопоставимы. Это означает, что при смене парадигм невозможно осуществить преемственность теорий. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого.

Заключение

Под парадигмой научного знания понимают совокупность научных достижений, в первую очередь, теорий, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени.

Вообще говоря, парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение какого-то времени направляющих научное исследование. Примерами подобных парадигмальных теорий являются физика Аристотеля, геоцентрическая система Птолемея, механика и оптика Ньютона, кислородная теория горения Лавуазье, электродинамика Максвелла, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора и т. п. Таким образом, парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений природы.

Общая схема (модель) историко-научного процесса предложенная Томасом Куном, включает в себя два основных этапа: это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция» – распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, то есть переход к новому периоду «нормальной науки». Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Причем научное развитие, по его мнению, подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс.

Уточняя понятие парадигмы Т.Кун ввел понятие дисциплинарной матрицы, включающий в себя следующие компоненты:

1) символические обобщения – формализованные утверждения, общепризнанные учеными (например, закон Ньютона);

2) философские части – это концептуальные модели;

3) ценностные установки;

4) общепринятые образцы принятия решения в определенных ситуациях.

Согласно представлениям Т.Куна любая наука в своем развитии проходит 3 фазы(периода): допарадигмальную, парадигмальную и постпарадигмальную, что соответствует стадиям генезиса науки, «нормальной» науки и ее кризису.

Смена парадигм совершается через революции в науке. Происходит она путем взрыва, посредством катастроф, слома малопродуктивных доктринальных построений интеллектуальной элиты. В этой связи Кун пишет: «Подобно выбору между конкурирующими политическими институтами, выбор между конкурирующими парадигмами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни общества».

Выводы:

2. В развитии науки Кун выделяет 4 этапа:

I этап – допарадигмальный. Появление аномалий – необъяснимых фактов.

II этап – формирование парадигмы.

III этап – этап нормальной науки.

IV этап – экстраординарная наука– кризис старой парадигмы, поиск и оформление новой парадигмы.

3. Т.Кун выделяет виды деятельности, характерные для нормальной науки:

1) Выделяются факты, наиболее показательные с точки зрения парадигмы, уточняются теории. Для решения подобных проблем ученые изобретают все более сложную и тонкую аппаратуру.

2) Поиск факторов, подтверждающих парадигму.

3) Третий класс экспериментов и наблюдений связан с устранением существующих неясностей и улучшения решений тех проблем, которые первоначально были разрешены лишь приблизительно. Установление количественных законов.

4) Совершенствование самой парадигмы. Парадигма не может быть сразу совершенна.

Список литературы:

1. Т.Кун, «Структура научных революций», 1975

2. М.М.Солобутина, учебное пособие « Методы исследования в психологии», 2015

3. С.Гроф. За пределами мозга, М., Изд.Центр «Соцветие», 1992г.

Вопросы к реферату:

1. Когда началось формирование науки как социального института, специально предназначенного для получения достаточно надежного, объективного, сообщаемого знания?

а) XVI-XVII вв.;

б) XVII-XVIII вв.;

в) XVIII-XIX вв.

2. Какое понятие имеет следующее определение: «сохранение положительного опыта, подходящего новой парадигме»?

а) реконструкция предписаний ;

б) кризис науки;

в) аномалия парадигмы.

3. Кто ввёл понятие «научная парадигма» в научный обиход?

а) Т.Кун;

б) К.Поппер;

в) С.Тулмин.

4. Работа Т.Куна, в которой раскрывается понятие «научная парадигма»?

а) Критический рационализм;

б) Человеческое понимание;

в) Структура научных революций;

5. Что отражается в концепции Т.Куна?

а) введение термина «нормальная наука»;

б) критика классического понятия научного метода;

в) введение в философию вероятности свое понимание вероятности события как предрасположенность события к наступлению.

6. Наибольшая заслуга Т.Куна состоит в том, что он

а) стал основоположником критического реализма;

б) предложил эволюционную модель развития науки;

в) нашёл новый подход к раскрытию природы науки и её прогресса.

7. Нормальная наука по Т.Куну – это когда

а) каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиции господствующей теории ;

б) происходит кризис в науке;

в) формируется новая парадигма.

8. Кто полностью отрицает существование такого явления как «нормальная наука» в научной деятельности?

а) К.Поппер;

б) Дж.Уоткинс;

в) С.Тулмин.

9. Какое понятие имеет следующее определение: «вся совокупность убеждений, ценностей и приемов, разделяемых членами данного сообщества»

а) стиль мышления, миропонимания;

б) нормальная наука;

в) дисциплинарная матрица.

10. Научная революция по Т.Куну – это когда

а) каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиции господствующей теории;

б) происходит кризис в науке;

в) формируется новая парадигма.

11. На каком этапе развития науки по Т.Куну происходит появление аномалий?

а) I этап развития науки;

б) II этап развития науки;

в) III этап развития науки.

12. Укажите правильную последовательность хода научной революции по Т.Куну:

а) научная революция - экстраординарная наука - нормальная наука;

б) экстраординарная наука - нормальная наука - научная революция;

в) нормальная наука - экстраординарная наука - научная революция .

13. Первая научная революция при смене научных парадигм:

а) разрушила геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника ;

б) связана с теорией Дарвина, учением о молекулах;

в) сформировала теорию относительности.

14. Какое понятие имеет следующие определение: «тип исследования, принятый определенной группой специалистов за образец»?

а) научное познание;

б) научная парадигма ;

в) научная школа.

15. В каком случае зарождается новая научная парадигма как принципиально новый способ разрешения оригинально сформулированных актуальных научных проблем?

а) при невозможности старых парадигм разрешить существующие проблемы ;

б) при дифференциации всех существенных сторон организации исследования и уточнения предполагаемого описания предмета исследования;

в) при необходимости поддержания нормальной науки.

16. Что такое «аномалия парадигмы»?

а) дифференциация всех существенных сторон организации исследования;

б) невозможность объяснить полученные факты с позиции парадигмы, в рамках которой эти факты были установлены;

в) возникновение новой альтернативной теории.

17. Кто предполагал, что «не следует приписывать нормальной науке слишком большого значения, ни положительного, ни отрицательного»?

а) К.Поппер ;

б) Дж.Уоткинс;

в) С.Тулмин.

18. Какое из следующих суждений не верно?

а) парадигма – это специализированная картина рационального устройства природы, мировоззрения;

б) парадигма – это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

19. Этап развития науки, в котором происходит формирование парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию – это

а) II этап развития науки ;

б) III этап развития науки;

в) IV этап развития науки.

20. Этап развитии науки, который характеризуется наличием четкой программы деятельности – это

а) I этап развития науки;

б) II этап развития науки;

в) III этап развития науки.

21. Какое из следующих суждений не является аспектом парадигмы?

а) парадигма – это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрения;

б) парадигма зарождается как принципиально новый способ разрешения оригинально сформулированных научных проблем;

в) парадигма – это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок.

22. Какое понятие имеет следующее определение: «общие тенденции мысли, изменяющиеся очень медленно и образующие определенные философские периоды с характерными для них идеями во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в науке»?

а) стиль мышления, миропонимания;

б) научное понятие;

в) научное познание.

23. Соотнесите научные революции с их примерами:

Научная революция

а) Первая научная революция

б) Вторая научная революция

в) Третья научная революция

Пример научной революции

1) Теория относительности

2) Разрушила геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника

3) Связана с теорией Дарвина, учением о молекулах.

а)-2, б)-3, в)-1

24. Какую стадию науки описывают следующие характеристики: дифференциация всех существенных сторон организации исследования, уточнение предполагаемого описания предмета исследования, вырабатывается все точная терминология?

а) нормальная наука ;

б) аномалия науки;

в) конкуренция парадигм.

25. Какой взгляд на науку преобладал в философии Т.Куна?

а) марксистский;

б) кумулятивистский;

в) прагматический.

26. Что подразумевается под понятием «научное сообщество»?

б) группа людей, объединенных верой в одну парадигму ;

в) группа людей, объединенных одним эмпирическим исследованием.

27. Какое из этих суждений верное?

1. Экстраординарная наука – формирование парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию.

2. Первая научная революция – связана с теорией Дарвина, учением о молекулах.

а) верно только 1 суждение;

б) верно только 2 суждение;

в) оба суждения верны;

г) оба суждения неверны .

28. Окончание кризиса в науке происходит, когда

а) одна из предложенных гипотез справляется с существующими проблемами, устраняет существующие неясности;

б) происходит приобретение статуса «новой парадигмы»;

в) оба ответа верны.

29. Какое из следующих утверждений относится к концепции Т.Куна?

а) парадигма зарождается как принципиально новый способ разрешения оригинально сформулированных актуальных научных проблем;

б) развитие парадигмы протекает как дифференциация всех существенных сторон организации исследования;

в) оба ответа верны.

30. Какое из этих суждений верное?

1. Парадигма – это научные достижения, признанные всеми членами научного сообщества и являющиеся моделью постановки проблем и их решения.

2. В развитии науки Т.Кун выделяет 3 этапа.

а) верно только 1 суждение ;

б) верно только 2 суждение;

в) оба суждения верны;

г) оба суждения неверны.