Números de tareas con criterios de verificación universales. Criterios para comprobar la tarea experimental de la OGE.

A continuación se muestran las soluciones de los estudiantes a las tareas de los exámenes. Evaluar cada uno de ellos de acuerdo con los criterios de verificación de tareas USE. Después de hacer clic en el botón "Verificar", descubrirá la puntuación correcta para cada una de las soluciones. Al final se resumirán los resultados.

Tarea No. 10051

¿Por qué el autor considera la prensa como un canal importante de movilidad social? Basándose en los conocimientos del curso de ciencias sociales, imagine por qué el autor llama a la prensa “uno de los ascensores en circulación más ruidosos, eficientes y de más rápido crecimiento”.

Porque el movilidad vertical está presente en un grado u otro en cualquier sociedad y dado que entre las capas debe haber ciertas “membranas”, “aberturas”, “escaleras”, “ascensores” o “caminos” a lo largo de los cuales los individuos pueden subir o bajar de una capa a otra, entonces sería legítimo para nosotros considerar la cuestión de cuáles son realmente estos canales de circulación social. Las funciones de circulación social son realizadas por varias instituciones... El más importante de estos Instituciones sociales son... organizaciones profesionales... Algunas de estas organizaciones también desempeñan un papel importante en el movimiento vertical de personas. Se trata de instituciones y organizaciones científicas, literarias y creativas. Dado que la entrada a estas organizaciones era relativamente gratuita para cualquiera que demostrara las habilidades adecuadas, independientemente de su estatus social, entonces el avance dentro de tales instituciones fue acompañado por un avance general en la escala social. Muchos científicos, abogados, escritores, artistas, músicos, arquitectos, escultores, médicos, actores, cantantes y otros creadores de origen simple han ascendido socialmente gracias a este canal. Lo mismo puede decirse de los representantes de las capas medias que han alcanzado posiciones sociales aún más altas. Entre los 829 genios británicos estudiados por H. Ellis, 71 eran hijos de trabajadores no calificados que alcanzaron altos cargos únicamente a través de este canal... En Estados Unidos, de 1.000 escritores, al menos 187 alcanzaron la fama a través de este canal. El 4% de los científicos (académicos) más famosos de Rusia, que alcanzaron una alta posición social, procedían del entorno campesino. Cabe mencionar aquí la prensa, especialmente los periódicos, como un tipo específico de institución profesional, como un importante canal de circulación vertical. Actualmente, el papel de la prensa en este sentido ha aumentado significativamente. Puede proporcionar, al menos por un tiempo, una carrera excelente para cualquier mediocridad, o destruir la carrera de una persona de extraordinaria capacidad. Directa o indirectamente, juega un papel muy importante como “ascensor social”. La “fama” es algo sin lo cual hoy en día es extremadamente difícil avanzar rápidamente. A menudo trae fama de la nada, abre o destruye talentos, puede "transformar" habilidades promedio en genios y también puede estrangular a un verdadero genio. Por lo tanto aquellos grupos sociales, que controlan la prensa, desempeñan un papel importante en la circulación social, ya que representa uno de los ascensores de circulación más ruidosos, eficientes y rápidos.

(P. A. Sorokin)

Explicación

La respuesta correcta debe contener los siguientes elementos:

1) respuesta a la pregunta:

La prensa puede proporcionar, al menos durante un tiempo, una magnífica carrera a cualquier mediocridad, o destruir la carrera de una persona de extraordinaria capacidad;

(La respuesta a la primera pregunta se puede presentar en forma de cita o paráfrasis de la tercera oración del último párrafo).

2) suposición, por ejemplo:

La rápida promoción de información suele ir acompañada de controversias y escándalos, y puede hacer popular instantáneamente a una persona poco conocida.

(Se puede hacer otra suposición.)

Ejemplo 1.

La pregunta se respondió correctamente y se hizo una suposición.

Si hay 9 preguntas en la prueba:

8-9 respuestas correctas – puntuación 5;

6-7 respuestas correctas – puntuación 4;

4-5 respuestas correctas – puntuación 3;

0-3 respuestas correctas – puntuación 2;

resolución de problemas

El problema debe resolverse por escrito en un cuaderno especial para la resolución de problemas y la realización de trabajos independientes.

Criterios de evaluación:

las respuestas a todas las preguntas planteadas en el problema están formuladas de forma clara y correcta: 2 puntos;

se indican artículos específicos de fuentes legales específicas, en base a los cuales se basa la solución al problema - 1 punto;

respuestas a preguntas del grupo y del profesor – 1 punto.

Haciendo trabajo independiente

El trabajo autónomo deberá resolverse por escrito en un cuaderno especial para la resolución de problemas y la realización del trabajo autónomo.

Criterios de evaluación:

Respuestas formuladas clara y correctamente a todas las preguntas planteadas: 2 puntos;

se indican artículos específicos de fuentes legales específicas - 1 punto;

expresó su punto de vista sobre tema problemático- 1 punto.

Defensa de lo abstracto

El volumen del resumen es de al menos 15 páginas. Es obligatorio utilizar al menos 5 fuentes científicas y al menos 5 fuentes regulatorias. Es obligatorio el uso de bases de datos electrónicas: ConsultantPlus y Garant.

El procedimiento de defensa de un resumen: hablar en público mediante una presentación y posterior discusión en grupo, respondiendo a las preguntas del profesor.

Requisitos para resúmenes durante la defensa.

conformidad del contenido con el tema planteado, ausencia de desviaciones del tema en el texto 1 punto;

cumplimiento de las metas y objetivos de la disciplina 1 punto;

planteamiento del problema, presentación correcta del significado de las ideas científicas básicas, su justificación teórica y explicación 0,5 puntos;

coherencia y coherencia en la presentación del material 0,5 puntos;

capacidad para trabajar con actos legislativos, recursos de Internet, literatura de referencia y enciclopédica 0,5 puntos;

volumen de literatura investigada y otras fuentes de información 0,25 puntos;

uso de fuentes extranjeras 0,25 puntos;

capacidad para analizar y resumir material informativo, grado de exhaustividad de la revisión del estado del tema 0,25 puntos;

validez de las conclusiones 0,25 puntos;

corrección del diseño (cumplimiento de la norma, orden estructural, enlaces, citas, tablas, etc.), cumplimiento del volumen, fuentes, espaciado (cumplimiento del diseño de las reglas de mecanografía por computadora) 0,5 puntos.

Criterios de evaluación de trabajos escritos (ensayos, pruebas)

Cantidad	Criterios de evaluación
	La pregunta está cubierta completamente y sin errores, el ensayo está escrito en un lenguaje literario correcto sin errores gramaticales en terminología jurídica, los enlaces a fuentes del derecho se utilizan hábilmente
4 (cuatro)	La pregunta está resuelta en más de la mitad, pero sin errores. Hay errores menores y/o aislados. 1-2 permitidos errores fácticos
	La pregunta está parcialmente respondida. El ensayo está escrito de forma descuidada, inexacta y se utilizan abreviaturas no estándar, lo que dificulta su lectura. Se cometieron entre 3 y 4 errores fácticos
	Detectado Idea general sobre la esencia del problema
	La tarea no se completó (no hay respuesta o la pregunta no está respondida)

Ministerio de Educación y Ciencia

Federación Rusa

Taller para profesores de física.

Distrito municipal de Shpakovsky

“Formación de habilidades experimentales de los estudiantes en preparación para la OGE en física”

Discurso sobre el tema:"Criterios para realizar pruebas experimentales. Asignaciones OGE»

Preparado por:

Profesor de física

MKOU "Escuela secundaria nº 6"

Parkhomenko A.G.

Con. pelagíada

2016

1. Características de la prueba de examen de 2016. Objeto de las tareas con respuesta detallada y sus características.

El objetivo de la prueba de examen es evaluar el nivel de formación de educación general en física de los estudiantes de los grados IX. Instituciones educacionales para el propósito de su certificación final estatal. Los resultados del examen se pueden utilizar al admitir estudiantes en clases especializadas en escuelas secundarias.

El contenido del trabajo de examen se determina sobre la base del componente federal. estándar estatal educación general básica en física.

Cada versión del examen consta de dos partes e incluye 26 tareas, que difieren en forma y nivel de dificultad.

La parte 1 contiene 22 tareas con una respuesta corta, de las cuales 13 tareas con una respuesta en forma de un solo número, 8 tareas que requieren una respuesta corta en forma de un conjunto de números y 1 tarea con una respuesta detallada.

La parte 2 contiene 4 tareas (23-26), para las cuales debe proporcionar una respuesta detallada. La tarea 23 es trabajo practico, para lo cual se utilizan equipos de laboratorio.

El examen contiene tareas. niveles diferentes Dificultad: básica, avanzada y alta.

El tiempo asignado para completar todo el examen es de 180 minutos.

El examen se realiza en las aulas de física. Al examen está presente un especialista en física, quien da instrucciones de seguridad antes del examen y supervisa el cumplimiento de las reglas. trabajo seguro mientras los estudiantes trabajan con equipos de laboratorio. Aproximadoinstrucciones para garantizar un trabajo seguro en el proceso de realización de la certificación final estatal de egresados ​​​​de secundaria en física, se otorga enMateriales adicionales para el examen.

Durante el examen se permite el uso de una calculadora no programable (por estudiante) y equipo experimental. Los kits necesarios para realizar el examen en una región en particular se indican en un anexo especial del CMM para los organizadores del examen.

EN Los materiales del examen de física incluyen tres tipos de tareas con respuestas detalladas. Son este tipo de tareas las que permiten realizar una prueba completa de dos tipos de actividad controlada: dominar habilidades experimentales y resolver problemas de diversos tipos.

La prueba de las tareas con respuestas detalladas la llevan a cabo especialistas en la materia (expertos) que han recibido una formación especial para probar las tareas de 2016.

Para garantizar una verificación objetiva es necesario:

tener criterios uniformes para evaluar la respuesta a una tarea específica para todos los expertos;

Proporcionar un procedimiento estandarizado para verificar las pruebas de examen.

Para garantizar la confiabilidad y objetividad de los puntos asignados por los expertos por completar tareas con una respuesta detallada, se imponen los siguientes requisitos a estas tareas:

Las tareas con respuesta detallada deben ir acompañadas de un sistema de evaluación de su finalización, que incluya criterios para asignar una determinada puntuación y opciones de respuestas correctas (soluciones).

El sistema de evaluación debe relacionarse claramente con la redacción de la tarea y evitar discrepancias entre En el camino correcto solución de la tarea y criterios para su evaluación.

El sistema de evaluación desarrollado para una tarea determinada debe proporcionar información consistente. evaluaciones de expertos, al menos entre un 85% y un 90% de correspondencia con los puntos otorgados por expertos independientes.

El tiempo dedicado a verificar una tarea con una respuesta detallada debe ser proporcional a la importancia de la información obtenida al completar esta tarea.

La sección 2 formula criterios de evaluación generalizados para los tres tipos de tareas de respuesta larga utilizadas en el trabajo de examen. En materiales para expertos, cada tarea con una respuesta detallada va acompañada de una muestra solución posible(cumplimiento), que refleja todos los elementos principales de una respuesta completa y correcta, así como los criterios de evaluación. Los criterios de evaluación basados ​​​​en un sistema generalizado para cada tipo de tareas detalladas tienen en cuenta las particularidades tareas individuales(por ejemplo, se proporciona una lista de leyes y fórmulas necesarias para resolver problemas de cálculo).

2. Enfoques generales para comprobar y evaluar tareas con una respuesta detallada.

En el examen de física se utilizan tres tipos de tareas con una respuesta detallada.

1. tarea experimental (tarea 23), que comprueba capacidad para realizar mediciones indirectas de cantidades físicas, habilidad . Agregado a las tareas experimentales en 2012. nuevo tipo tareas para probar las leyes físicas y sus consecuencias . Puntaje máximo por completar la tarea - 4 puntos.

   A tarea de calidad , que es una descripción de un fenómeno o proceso de vida circundante, para lo cual los estudiantes deben proporcionar una cadena de razonamientos que expliquen la ocurrencia del fenómeno, las características de sus propiedades, etc. La puntuación máxima por completar la tarea es de 2 puntos.

   Problemas de cálculo , para lo cual es necesario presentar solución detallada y obtener una respuesta numérica. La puntuación máxima por completar la tarea es de 3 puntos.

Criterios para comprobar la tarea experimental.

La tarea experimental la realizan los examinados utilizando equipos de laboratorio reales. Una indicación de la necesidad de utilizarlo se da en las instrucciones antes del texto de la tarea.

A cada alumno se le entrega un conjunto de equipos que contiene todos los instrumentos y materiales necesarios y suficientes para completar la tarea. Por lo tanto, realizar la tarea experimental.no implica evaluación de habilidades elección independiente equipo para el propósito dado del experimento.

Tarea experimental 23 pruebas:

Capacidad para realizar mediciones indirectas de cantidades físicas. : densidad de la materia, fuerza de Arquímedes, coeficiente de fricción por deslizamiento, rigidez del resorte, potencia óptica de la lente colectora, resistencia eléctrica resistencia, trabajo y potencia actual;

habilidad presentar resultados experimentales en forma de tablas o gráficos y sacar conclusiones basadas en los datos experimentales obtenidos : dependencia de la fuerza elástica que surge en el resorte del grado de deformación del resorte; dependencia del período de oscilación péndulo matemático sobre la longitud del hilo; dependencia de la intensidad de la corriente que surge en el conductor del voltaje en los extremos del conductor; dependencia de la fuerza de fricción por deslizamiento de la fuerza de presión normal;

capacidad para realizar verificación experimental de leyes físicas y consecuencias: comprobando la regla para voltaje electrico al conectar resistencias en serie, verificar la regla de resistencia corriente eléctrica en coneccion paralela resistencias.

Cada tarea está diseñada para realizar mediciones directas utilizando instrumentos de medición estándar: regla, balanza, dinamómetro, vaso de precipitados (cilindro medidor), amperímetro, voltímetro, cronómetro (reloj). En este caso, el objeto de valoración son las mediciones directas (correcta activación o instalación del dispositivo, determinación de su valor de división y cumplimiento de las reglas para la toma de lecturas del dispositivo o instrumento de medición). La madurez de estas habilidades se evalúa en función de los resultados. registros de mediciones directas, que deberán ajustarse a los límites de medición especificados en cada caso, teniendo en cuenta los errores de medición. No se requiere una evaluación de errores de medición al realizar una tarea experimental.

Estimación de los límites del intervalo dentro del cual se obtiene el resultado de las mediciones directas. uh enikom, y que debe reconocerse como correcto, se calcula mediante el método de límites. La siguiente información se proporciona para cada tarea en los esquemas de calificación.

Características del equipo. Indica una lista de equipos del kit correspondiente.

Muestra posible implementación. Identifica todos los elementos a evaluar y proporciona posibles límites de medición al utilizar el equipo especificado, así como instrucciones para que los expertos evalúen los límites del intervalo o comentarios sobre el análisis de los resultados obtenidos.

Criterios de valoración de la realización de la tarea. Los criterios describen el completo. ejecución correcta tareas, se indican las cantidades para las que se realizan mediciones directas en este caso y se enumeran las condiciones para asignar de 0 al máximo posible de 4 puntos.

El esquema de evaluación para tareas experimentales se presenta a continuación.

Esquema de evaluación de tareas experimentales tipo 1.

Características del equipo

)

¡Atención!

1

2 . Escribir una fórmula.

3

4 . Valor de medición indirecta (indicando límites aceptables ) .

Consejos a expertos

Estimación de los límites del intervalo dentro del cual el resultado obtenido puede ser uh enikom, que debe reconocerse como correcto, se calcula mediante el método de límite (se da el cálculo para esta tarea ) .

Puntos

una fórmula para calcular el valor requerido utilizando las cantidades disponibles para medir;

resultados registrados correctamentedirecto mediciones (Se indican cantidades físicas cuyas mediciones directas deben realizarse en esta tarea. );

el valor numérico correcto resultante de la cantidad deseada.

Se dan todos los elementos de la respuesta correcta 1 a 4, pero

se cometió un error al calcular el valor de la cantidad requerida;

O

se cometió un error al designar las unidades de medida de la cantidad deseada;

O

hubo un error en el dibujo esquemático del montaje experimental, o falta el dibujo;

O

fórmula faltante en vista general para calcular el valor requerido.

Se realizó un dibujo del montaje experimental, mostrando correctamenteSe han determinado los valores de las mediciones directas de cantidades, pero no se ha anotado la fórmula para calcular la cantidad deseada y no se ha recibido la respuesta;

O

los valores de las mediciones directas de cantidades se dan correctamente, se escribe la fórmula para calcular la cantidad deseada, pero no se recibe la respuesta y no se proporciona un dibujo de la configuración experimental;

O

Los valores de las mediciones directas se dan correctamente, se da la respuesta correcta, pero no hay un dibujo de la configuración experimental ni una fórmula para calcular el valor requerido.

O

se proporciona el valor correcto de solo una de las mediciones directas y se presenta la fórmula escrita correctamente para calcular el valor requerido;

O

Se da el valor correcto de sólo una de las mediciones directas y se hace un dibujo de la configuración experimental.

Esquema de evaluación de tareas experimentales tipo 2.

Características del equipo

Al realizar la tarea, el equipo establece No. (se enumera la composición del correspondiente conjunto de equipos )

¡Atención! Al reemplazar cualquier equipo por uno similar con diferentes características, es necesario realizar los cambios apropiados en la muestra de ejecución de la tarea.

Ejemplo de posible implementación

1 . Esquema del montaje experimental.

2. Resultados de mediciones directas que indican límites aceptables.

3. Conclusión sobre la dependencia cualitativa de uno. cantidad física de otro.

Criterios para evaluar la finalización de la tarea

Puntos

Realización completamente correcta de la tarea, incluyendo:

dibujo esquemático de la configuración experimental;

resultados correctamente registrados de mediciones directas;

conclusión correcta formulada.

Se dan todos los elementos de la respuesta correcta 1 a 3, pero

– se cometió un error al convertir una de las cantidades medidas al SI al completar la tabla (o al construir un gráfico);

O

O

Sólo se registran los valores de medición directa correctos;

O

Todos los casos de actuación que no cumplan los criterios anteriores para asignar 1, 2, 3 o 4 puntos. Registros dispersos. No hay intentos de completar la tarea.

Esquema de evaluación de tareas experimentales tipo 3.

Características del equipo

Al realizar la tarea, el equipo establece No. (se enumera la composición del correspondiente conjunto de equipos )

¡Atención! Al reemplazar cualquier equipo por uno similar con diferentes características, es necesario realizar los cambios apropiados en la muestra de ejecución de la tarea.

Ejemplo de posible implementación

1. Esquema del montaje experimental.

2 . Resultados de mediciones directas que indican límites aceptables.

3. Conclusión sobre la validez o incorrección de la regla que se está probando, teniendo en cuenta los errores indicados de mediciones directas.

Criterios para evaluar la finalización de la tarea

Puntos

Realización completamente correcta de la tarea, incluyendo:

1) dibujo esquemático del montaje experimental;

2) resultados de mediciones directas registrados correctamente;

3) cálculos y conclusión correcta formulada.

Se dan todos los elementos de la respuesta correcta 1 a 3, pero se cometió un error en las unidades de medida al presentar los resultados de medir una cantidad física;

O

se cometió un error al indicar el rango de posibles valores de una cantidad física, teniendo en cuenta el error en su determinación;

O

Hay un error en el dibujo esquemático de la configuración experimental o falta el dibujo.

Se hizo un dibujo del montaje experimental, se dieron correctamente los valores de las mediciones directas de cantidades, pero no se formuló la conclusión;

O

Se hizo un dibujo del montaje experimental, se formuló una conclusión, pero en uno de los experimentos hubo un error en las mediciones directas.

Sólo se registran los valores de medición directa correctos;

O

Se realizó un dibujo del montaje experimental y se presentaron parcialmente los resultados de las mediciones directas correctas.

Todos los casos de actuación que no cumplan los criterios anteriores para asignar 1, 2, 3 o 4 puntos. Registros dispersos. No hay intentos de completar la tarea.

Para los organizadores de exámenes, es posible sustituir el equipo recomendado por equipos similares con características diferentes. En este caso, los representantes de la comisión examinadora regional involucrada en la preparación de equipos de laboratorio indican cambios en las características del equipo utilizado en la sección "Características del equipo", y en la sección "Muestra de finalización de la tarea" corrigen la medición. valores e indicar nuevos límites aceptables. Al comprobar los exámenes, los expertos reciben criterios para evaluar las tareas experimentales, teniendo en cuenta los cambios realizados.

Es importante señalar que en la tarea experimental, en primer lugar, se prueba la capacidad para realizar mediciones. Por lo tanto, los resultados registrados de mediciones directas en ausencia de otros elementos de respuesta reciben 1 punto. Completar otros elementos de la respuesta (hacer un dibujo esquemático de la configuración experimental y escribir una fórmula para calcular el valor deseado) en ausencia del resultado de al menos una medición directa se puntúa con 0 puntos.

Al analizar los resultados del examen. la tarea experimental se considera completada correctamente, si el examinado obtuvo una puntuación 3 o 4 puntos.

(con una respuesta detallada)

• Se respondieron correctamente tres preguntas: 2 puntos.
• Respuestas correctas a dos preguntas cualesquiera: 1 punto.
• Cualquier pregunta se responde correctamente. O Respuesta incorrecta - 0 puntos.

Puntuación máxima - 2

en estudios sociales se evalúa:

• La explicación se da correctamente y se dan las respuestas a dos preguntas: 2 puntos.
• Dos elementos cualesquiera de la respuesta se dan correctamente: 1 punto.
• Cualquier elemento de la respuesta es correcto. O O Respuesta incorrecta - 0 puntos.

Puntuación máxima - 2

en estudios sociales se evalúa:

• Se nombran correctamente dos fuentes (rutas) y se dan 2 ejemplos (4 ejemplos en total): 3 puntos.
• Dos fuentes (rutas) están nombradas correctamente, se dan 2 o 3 ejemplos cualesquiera: 2 puntos.
• Una o dos fuentes (rutas) están nombradas correctamente, se da un ejemplo cualquiera. O 1 fuente (ruta) tiene el nombre correcto y se dan 2 ejemplos correspondientes: 1 punto.
• Todas las respuestas que no cumplan con los criterios anteriores obtendrán 1, 2 y 3 puntos. O Se da un razonamiento de carácter general que no se corresponde con los requisitos del encargo. O Respuesta incorrecta - 0 puntos.

Puntuación máxima - 3

en estudios sociales se evalúa:

• Tres funciones estan nombradas y explicadas correctamente: 3 puntos.
• Se nombran correctamente dos o tres funciones y se explican dos de ellas: 2 puntos.
• Se nombran correctamente de una a tres funciones y se explica una de ellas. O Solo tres funciones tienen nombres correctos: 1 punto.
• Sólo una o dos funciones tienen nombres correctos. O Se da un razonamiento de carácter general que no se corresponde con los requisitos del encargo. O Respuesta incorrecta - 0 puntos.

Puntuación máxima - 3

en estudios sociales se evalúa:

25.1 Divulgación del significado del concepto - 2 puntos

• La explicación del significado / definición del concepto se da de forma completa, clara, clara e inequívoca: se indican los rasgos esenciales relacionados con la característica. este concepto/ distinguirlo de otros conceptos (el contenido del concepto se revela correctamente a través de la afiliación genérica del concepto y su(s) diferencia(s) específica(s)) - 2 puntos.
• Se revela el significado del concepto en su conjunto, pero de forma incompleta: solo se indica uno de los rasgos esenciales relacionados con las características de este concepto / que lo distingue de otros conceptos, O la respuesta contiene ciertas inexactitudes/deficiencias que no distorsionan su esencia - 1 punto.
• En la respuesta, junto a los correctos, se dan signos incorrectos (características, descripciones, comparaciones, etc.), distorsionando en esencia el contenido del concepto. O No existen características específicas ni rasgos esenciales del concepto/solo se indican rasgos no esenciales que no revelan el significado del concepto. O Otras situaciones no previstas por las reglas para la asignación de 2 y 1 puntos - 0 puntos.

Pautas de evaluación:

1. No se cuentan: – una característica de filiación genérica que repite un concepto cuyo significado debe ser divulgado; – como característica esencial, rasgo ya contenido en la formulación de la tarea; – explicación del significado/definición de un concepto mediante la negación o únicamente mediante la etimología de la palabra, metáfora o alegoría.
2. Si según el criterio 25.1 (divulgación del significado del concepto) se asignan 0 puntos, entonces según el criterio 25.2 se asignan 0 puntos.

25.2 Disponibilidad y calidad de oraciones que contienen información sobre diversos aspectos del concepto - 2 puntos

• Se han compilado dos oraciones, cada una de las cuales contiene información correcta desde el punto de vista de las ciencias sociales científicas sobre aspectos del concepto que corresponden a los requisitos de la tarea: 2 puntos.
• Se ha compilado una oración que contiene información correcta desde el punto de vista científico de las ciencias sociales sobre cualquier aspecto del concepto de acuerdo con los requisitos de la tarea: 1 punto.
• - 0 puntos.

Instrucciones de evaluación:

No se incluyen en la evaluación:

• oraciones que contienen errores esenciales que distorsionan el significado del concepto y/o sus aspectos individuales;
• propuestas que revelen aspectos relevantes a nivel cotidiano, sin involucrar conocimientos de ciencias sociales;
• frases, oraciones poco comunes.

Puntuación máxima - 4

en estudios sociales se evalúa:

• Tres funciones estan correctamente nombradas e ilustradas con ejemplos: 3 puntos.
• Dos o tres funciones están nombradas correctamente, dos de ellas están ilustradas con ejemplos: 2 puntos.
• De una a tres funciones están nombradas correctamente, una de ellas está ilustrada con ejemplos: 1 punto.
• Sólo de una a tres funciones se nombran correctamente. O Se dan numerosos ejemplos sin especificar funciones. O Se da un razonamiento de carácter general que no se corresponde con los requisitos del encargo. O Respuesta incorrecta - 0 puntos.

Puntuación máxima - 3

en estudios sociales se evalúa:

• Se indican correctamente el ámbito, el tipo de estratificación y tres criterios: 3 puntos.
• Se indican correctamente el ámbito, el tipo de estratificación y uno o dos criterios. O El alcance y los tres criterios están correctamente indicados: 2 puntos.
• Se indica correctamente el alcance y tipo de estratificación. O El alcance y uno o dos criterios están indicados correctamente. 1 punto.
• Sólo la esfera está indicada correctamente. O El alcance no se especifica (se especifica incorrectamente) independientemente de la presencia de otros elementos de la respuesta. O Se da un razonamiento de carácter general que no se corresponde con los requisitos del encargo. O Respuesta incorrecta - 0 puntos.

Puntuación máxima - 3

en estudios sociales se evalúa:

28.1 Divulgación del tema en su fondo - 3 puntos

• Un plan complejo contiene al menos tres puntos, incluidos dos puntos, cuya presencia permitirá abordar el tema en esencia. Ambos puntos "obligatorios" se detallan en subpárrafos que permiten revelar este tema en esencia: 3 puntos.
• Un plan complejo contiene al menos tres puntos, incluidos dos puntos, cuya presencia permitirá abordar el tema en esencia. Sólo uno de estos puntos "obligatorios" se detalla en los subpárrafos que permiten discutir el tema en esencia: 2 puntos.
• Un plan complejo contiene al menos tres puntos, incluido solo uno, cuya presencia permitirá discutir el tema en esencia. Este punto "obligatorio" se detalla en subpárrafos que permiten discutir el tema en esencia: 1 punto.
• Todas las demás situaciones no cubiertas por las reglas para la asignación de 2 y 1 puntos. O Casos en los que la respuesta del graduado en forma no se corresponde con los requisitos de la tarea (por ejemplo, no está formateada en forma de un plan que resalte puntos y subpuntos) - 0 puntos.

Pautas de evaluación:

1. Los ítems/subítems que son de naturaleza abstracta y formal y no reflejan los detalles del tema no se cuentan en la evaluación.
2. Si se asignan 0 puntos según el criterio 28.1, entonces se asignan 0 puntos según el criterio 28.2

28.2 Corrección de la redacción de los puntos y subpuntos del plan - 1 punto

• La redacción de los puntos y subpuntos del plan es correcta y no contiene errores ni inexactitudes - 1
• Todas las demás situaciones 0

Puntuación máxima - 4

en estudios sociales se evalúa:

29.1 Revelar el significado de la declaración - 1 punto.

• Se revela el significado del enunciado: se identifican correctamente una o más ideas principales relacionadas con el contenido del curso de ciencias sociales, y/o se formulan una o más tesis en el contexto del enunciado, lo que requiere justificación. 1 punto.
• El significado de la afirmación no se revela: no se destaca ni una sola idea principal / ni se formula una sola tesis. O La idea resaltada, la tesis formulada no refleja el significado de la declaración / el significado de la declaración ha sido reemplazado por un razonamiento de carácter general (“preparación casera”) que no refleja los detalles de la declaración propuesta. O La divulgación del significado se reemplaza por un recuento / paráfrasis directa de la declaración dada / explicación secuencial de cada palabra en la declaración sin explicar el significado de la declaración en su conjunto. 0 puntos.

Instrucciones de evaluación:

• Si de acuerdo con el criterio 29.1 (divulgación del significado de la declaración) se asignan 0 puntos, entonces para todos los demás criterios de evaluación se asignan 0 puntos.

29.2 Contenido teórico del miniensayo - 2 puntos.

(explicación de conceptos clave, presencia y corrección de disposiciones teóricas)

• En el contexto de al menos una idea destacada/una tesis, se dan explicaciones correctas de los conceptos clave y las disposiciones teóricas desde el punto de vista de las ciencias sociales científicas (sin errores). 2 puntos.
• En el contexto de al menos una idea destacada/una tesis, no se dan explicaciones de los conceptos clave que son correctas desde el punto de vista de las ciencias sociales científicas (sin errores); O En el contexto de al menos una idea destacada / una tesis, se presentan disposiciones teóricas correctas desde el punto de vista de las ciencias sociales científicas (sin errores), no se revela el significado de los conceptos clave. O En las explicaciones dadas de los conceptos clave/disposiciones teóricas, hay algunas inexactitudes que no distorsionan el significado científico de estos conceptos, disposiciones teóricas: 1 punto.
• Todas las demás situaciones no previstas por las reglas para asignar 2 y 1 puntos, incluso si no hay contenido teórico del miniensayo: no se explica el significado de los conceptos clave, no se dan disposiciones teóricas o no se relacionados con la idea/tesis principal, no revelan el significado de la afirmación. O Los razonamientos de carácter cotidiano se dan sin depender del conocimiento de las ciencias sociales. 0 puntos.

Instrucciones de evaluación:

• Si se asignan 0 puntos según el criterio 29.2, entonces se asignan 0 puntos según el criterio 29.3.

29.3 Contenido teórico del miniensayo: presencia y corrección del razonamiento, conclusiones - 1 punto.

• En el contexto de al menos una idea resaltada / una tesis basada en la(s) explicación(es) correcta(s) del(los) concepto(s) clave(s), se presentan disposiciones teóricas, razonamientos coherentes y coherentes interconectados, sobre cuya base se presenta una base bien fundada y conclusión confiable desde el punto de vista de las ciencias sociales científicas - 1 punto.
• Todas las demás situaciones, incluidos razonamientos y conclusiones de carácter cotidiano sin depender del conocimiento de las ciencias sociales. 0 puntos.

29.4 La calidad de los hechos y ejemplos aportados - 2 puntos.

• Adaptado de varias fuentes al menos dos hechos/ejemplos correctos y formulados de manera integral que confirmen la idea/tesis/posición/razonamiento/conclusión ilustrada y no se dupliquen entre sí en contenido. Existe una conexión clara entre cada hecho/ejemplo y la idea/tesis/posición/razonamiento/conclusión dada en el ensayo. 2 puntos.
• Sólo se proporciona un hecho/ejemplo correcto y completamente formulado que confirma la idea/tesis/posición/razonamiento/conclusión ilustrada. Existe una conexión clara entre este hecho/ejemplo y la idea/tesis/posición/razonamiento/conclusión dada en el ensayo. O Se proporcionan hechos/ejemplos correctos y formulados de manera integral de fuentes del mismo tipo que confirman la idea/tesis/posición/razonamiento/conclusión ilustrada. Existe una conexión clara entre cada hecho/ejemplo y la idea/tesis/posición/razonamiento/conclusión dada en el ensayo. O Se dan dos ejemplos de fuentes. diferentes tipos, duplicándose entre sí en contenido. Existe una conexión clara entre cada hecho/ejemplo y la idea/tesis/posición/razonamiento/conclusión dada en el ensayo. 1 punto.
• Todas las demás situaciones no cubiertas por las reglas de asignación de 2 y 1 puntos.
  0 - 0 puntos.

Instrucciones de evaluación:

Los hechos se pueden utilizar como fuentes. vida publica(incluso según informes de los medios), personal experiencia social(incluidos libros leídos, películas vistas), materiales de materias educativas (historia, geografía, etc.).

1. Los ejemplos de diferentes materias académicas se consideran ejemplos de diversas fuentes.
2. Los hechos/ejemplos que contienen errores fácticos y semánticos que conducen a una distorsión significativa de la esencia de la declaración o indican una falta de comprensión del material histórico, literario, geográfico y/o de otro tipo utilizado no se cuentan en la evaluación.

Puntuación máxima - 6