¿Estados Unidos nunca ha podido aceptar el poder de Rusia? Cómo "reiniciar" se convirtió en "sobrecarga". El botón mágico de Hillary Kosovo y Georgia siguen siendo cuestiones problemáticas

La principal noticia mundial de este sábado: ya era de noche en Moscú cuando, en la neutral Ginebra, tras sus primeras negociaciones directas, Sergei Lavrov y. Aún no hay cifras, pero parece que Moscú y Washington alcanzarán un nuevo tratado de reducción de armas nucleares este año. El asunto puede ser engañoso, pero también lo son los rusos y los estadounidenses. funcionarios Hace mucho tiempo que no se sonríen.

Probablemente lo fue; después de todo, comenzó con un regalo.

- Nos esforzamos mucho en escribir correctamente esta palabra en ruso. ¿Lo hicimos?– preguntó Hillary Clinton a Sergei Lavrov, mostrándole su regalo: un gran botón rojo en el que estaba escrita la palabra “sobrecarga”.

- No, lo escribiste mal. Debería decir "reiniciar", no "sobrecargar".

Y luego hubo dos horas de negociaciones muy serias y una conferencia de prensa, en la que ambos ministros dijeron: ahora sabemos cómo y qué debe sonar en ruso e inglés.

- Señora Secretaria de Estado, ante todo, gracias por el maravilloso regalo que ha hecho a su colega ruso. Estoy seguro de que a los periodistas aquí les gustó mucho, al igual que a él. La pregunta es: palabra rusa, que estaba escrito en el botón; hubo un pequeño error allí: la palabra significa "sobrecarga". ¿Cree usted que las relaciones ruso-estadounidenses están plagadas de problemas?

- En cierto sentido, la palabra que estaba escrita en el botón también es cierta. Estamos realizando un reinicio y, debido a esto, tanto yo como el ministro Lavrov estaremos sobrecargados de trabajo., respondió Hillary Clinton.

- Esta interacción incluye temas muy diferentes: Atención especial Nos hemos centrado en la no proliferación de armas nucleares., - contestó Sergei Lavrov.

Entre otros temas están la expansión de la OTAN, la situación en el Cáucaso Sur, los problemas de la Península de Corea, Oriente Medio, Afganistán, donde tanto los estadounidenses como la OTAN son muy necesarios. ayuda rusa en forma de tránsito de carga. El mismo Afganistán que Sergei Lavrov menciona en último lugar en su discurso por una razón.

Al mismo tiempo, en el curso del asunto, el Ministro ruso señala que Afganistán será discutido uno de estos días en la conferencia de la OCS en Moscú, donde de hecho el primer papel lo desempeñan Rusia y China, que son mucho más cerca de Afganistán que de Estados Unidos. Y además, las ambiciones nucleares de Irán. Se preguntó a Serguéi Lavrov sobre la venta de sistemas de defensa aérea S-300 a Teherán.

Pero, en general, es difícil recordar cuándo los diplomáticos rusos y estadounidenses comenzaron tan a menudo a responder preguntas diciendo que estaban de acuerdo entre sí.

"Creemos que esto es realmente un nuevo comienzo, no sólo para mejorar nuestras relaciones bilaterales, sino también en términos de liderazgo compartido en el mundo", dijo Hillary Clinton.

- Sergey Viktorovich, ¿ya presionaste este botón? Si no, ¿cuándo lo presionará y cómo será la relación ruso-estadounidense que desea que sea después de presionar ese botón?

- Sí, junto con Hillary presionamos este botón, como viste: este botón es grande, es rojo, y espero que Rusia, Estados Unidos y todos los demás países nunca presionen otro botón, el botón que estaba anteriormente. asociado con el comienzo de una guerra destructiva. Pulsaremos el botón de reinicio del compromiso constructivo.

Aún así, presionar el botón "reiniciar" resultó ser una metáfora muy exitosa: ambas partes ahora están listas para presionar el botón, sin siquiera profundizar demasiado en lo que está escrito allí. Y aunque después de estas negociaciones no hay, a primera vista, tantos resultados concretos -hay mucha determinación para lograrlos-, la próxima oportunidad será la primera reunión de Medvedev y Obama en la cumbre de Londres. Hasta el momento sólo han logrado intercambiar mensajes.

Esta semana se especuló mucho sobre qué tipo de mensajes intercambiaron los presidentes Medvedev y Obama. Pero logramos descubrir que durante estos días la correspondencia con los Estados Unidos también se llevaba a cabo desde otra dirección de Moscú, o más bien de la región de Moscú. Resulta que Naina Iosifovna Yeltsina todavía mantiene correspondencia con Hillary Clinton.

“La felicité por el alto estatus que tiene ahora en el país. Me parece que trabajará con dignidad y es una persona muy seria y me parece eficiente. Y siempre no tuvo miedo de hablarlo. Creo que representará a su país con dignidad”, dijo Naina Yeltsina en una entrevista con Sergei Brilev.

TODAS LAS FOTOS

La primera reunión del Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, y la Secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, celebrada el viernes en Ginebra, se convirtió en una curiosidad que podría calificarse de simbólica. Según Interfax, Clinton le regaló a Lavrov un recuerdo en forma de un botón en el que debía estar escrita en latín la palabra rusa perezagruzka, símbolo de las nuevas relaciones. Sin embargo, hubo un error en la palabra del botón. La palabra escrita tenía este aspecto: peregruzka. RIA Novosti señala que en inglés esta palabra, reset, está escrita correctamente.

"Lo escribiste mal, debería haber un reinicio, no una sobrecarga", corrigió el ministro ruso. Sin embargo, como informan las agencias, ambos jefes del departamento de Asuntos Exteriores presionaron el botón del souvenir. Y Clinton se rió y prometió que intentaría evitar una “sobrecarga” en las relaciones ruso-estadounidenses.

Lavrov y Clinton celebraron el viernes su primera reunión de formato completo en el Hotel InterContinental de Ginebra, donde discutieron las bases futuras de las relaciones ruso-estadounidenses. Los temas principales fueron la defensa antimisiles, las armas estratégicas ofensivas, el expediente nuclear iraní, la interacción en Afganistán y Oriente Medio, la solución del problema nuclear en la península de Corea, la no proliferación de armas de destrucción masiva y la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico. .

Después de la reunión, los jefes de las agencias de asuntos exteriores ofrecieron una conferencia de prensa conjunta, durante la cual expresaron su satisfacción por el diálogo "muy productivo" y la esperanza de una interacción continua en una serie de cuestiones bilaterales y globales.

"En los asuntos en los que haya diferencias, trabajaremos honesta y abiertamente", afirmó Clinton. "Ambas partes están dispuestas a este tipo de trabajo. Hoy tenemos una excelente oportunidad de construir relaciones, una oportunidad que no podemos desaprovechar", RIA Novosti. cita al Secretario de Estado. Agregó que ambos países son conscientes de su responsabilidad por lo que sucede en el mundo.

Lavrov, por su parte, destacó que después de las negociaciones con Hillary Clinton mantuvieron excelentes relaciones personales. También se permitió bromear una vez más sobre la confusión en la ortografía de la palabra “reboot”, señalando que en la reunión ya se había logrado al menos un resultado práctico: “Acordamos cómo debería sonar el reinicio tanto en ruso como en inglés. . No hay discrepancias ", - dijo.

Las partes confiaban en que todavía serían capaces de encontrar lenguaje mutuo

Hablando de los problemas de la defensa antimisiles y las armas estratégicas ofensivas, Lavrov expresó su convicción de que Estados Unidos y Rusia pueden encontrar un lenguaje común. "Estoy seguro de que somos bastante capaces de alcanzar un denominador común, y tal vez con alguna ventaja para nuestras relaciones estratégicas, tanto en cuestiones de armas estratégicas ofensivas como de defensa antimisiles, observo la disposición de nuestros socios estadounidenses al diálogo", dijo. dicho.

En su opinión, Estados Unidos está dispuesto a tener en cuenta los intereses de Rusia a la hora de resolver estas cuestiones.

Anteriormente, la parte estadounidense admitió la posibilidad de cambiar el enfoque sobre la cuestión del despliegue de elementos de defensa antimisiles en Europa, y Hillary Clinton, antes de la reunión de Ginebra, anunció el interés de Estados Unidos en cooperar con la Federación de Rusia en este ámbito.

El jefe de la diplomacia estadounidense informó que "durante las negociaciones se llegó a un acuerdo para ampliar la cooperación para resolver la cuestión de las armas estratégicas ofensivas". "También acordamos reducir el número de armas nucleares y fortalecer el régimen de no proliferación", añadió.

Respondiendo a la pregunta de si las partes podrán acordar un nuevo acuerdo sobre START antes del 5 de diciembre de 2009, cuando expira el documento actual, Lavrov y Clinton expresaron su mutua disposición a hacer todo lo posible para alcanzar un acuerdo apropiado.

“La cuestión de un nuevo tratado sobre armas estratégicas ofensivas es una alta prioridad para nuestro gobierno”, dijo Clinton. “Se han dado instrucciones para comenzar a trabajar en esta cuestión de inmediato. Queremos llegar a un nuevo acuerdo antes de fin de año. "

Las partes también abordaron los problemas existentes relacionados con la amenaza de violación del régimen de no proliferación. En particular, en la reunión se discutió en detalle el programa nuclear iraní. Al respecto, Clinton indicó que Washington estaba “considerando posibles medidas para evitar que Irán obtenga armas nucleares” y “hará todo lo posible para impedir que apoye a organizaciones terroristas”.

Mientras tanto, continuó, las sanciones contra Irán “continuarán”.

Al mismo tiempo, Clinton aseguró que Estados Unidos está dispuesto a mantener un diálogo abierto con Rusia sobre este tema. "La unidad en el enfoque del programa nuclear de Teherán es muy importante", considera.

Con motivo del encuentro se reforzaron las medidas de seguridad en Ginebra

En Ginebra se han intensificado las medidas de seguridad en relación con la reunión entre Clinton y Lavrov. Se observó que muchas calles de la ciudad estaban bloqueadas. Número grande oficiales de policía.

Los periodistas que entraron al hotel para asistir a la conferencia de prensa se enfrentaron a las mismas estrictas medidas de seguridad que, por ejemplo, al abordar un vuelo a Estados Unidos.

En el edificio del hotel había un perro que olfateaba los bolsos de algunos periodistas en busca de explosivos. Allí también se instalaron detectores de metales y los agentes de seguridad no sólo escanearon las pertenencias personales, sino que también las registraron cuidadosamente.

Hace exactamente 10 años, el 6 de marzo de 2009, la Secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, entregó al Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, un “botón rojo”, que simbolizaba un reinicio en las relaciones entre los dos países. La reunión tuvo lugar en Ginebra. La víspera el Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia recordó el acontecimiento.

El regalo vino con una pista. El caso es que en el botón, en lugar de perezagruzka, estaba escrito peregruzka. Los traductores cometieron un error y hoy el error tipográfico se ha convertido en motivo de investigación analítica. Al fin y al cabo, entendemos que el reinicio no se produjo, pero la sobrecarga, por el contrario, parece haber sido un éxito. Como dijo el día anterior a RIA Novosti el subdirector del Centro de Historia del Servicio Diplomático Ruso, Piotr Barulin, en cuya institución se encuentra ahora el "botón", esa reunión, después de ocho años de "silencio", fue un gran éxito. Según él, inspirados por las negociaciones, los Ministros de Asuntos Exteriores de los dos Estados se sonrieron sinceramente. Al enterarse de que la palabra rusa estaba mal escrita en el "botón", Clinton salió de la situación con una broma, dijo Barulin. Según él, esto se debe a que Lavrov y ella se “sobrecargaron” con el trabajo de acuerdos.

Los jefes de las agencias de asuntos exteriores presionaron juntos este botón, a pesar del error. Según Barulin, las negociaciones se desarrollaron de la siguiente manera: problemas actuales, como el Cáucaso Meridional, Afganistán y la Península de Corea.

“Los países se encontraron a mitad de camino, en ese momento se apoyaron, pues sabemos lo que pasó después”, concluyó el diplomático.

Siguiendo a Piotr Barulin, los blogueros también sacan sus conclusiones. Así, Alexander Samokhvalov escribe en “Radio Shame” que “el reinicio claramente falló”.

“Y no podría ser de otra manera, si continuamos con la analogía con la computadora, entonces Rusia tuvo que apagarse por completo y volver a cargarlo desde un archivo guardado de los años 90. Un archivo con un presidente borracho, sin ejército, sin economía. , sin soberanía, sin perspectivas Exactamente, una Rusia así es un estado correcto y democrático, desde el punto de vista de Occidente. Sólo con una Rusia así uno puede ser amigo y darle una palmada en el hombro, acercándola suavemente. el abismo”, creen los analistas de la red.

Si volvemos al lenguaje diplomático, también nos veremos obligados a decir: intentaron restablecer las relaciones, pero como resultado, Rusia recibió una presión constante de Estados Unidos y otros países occidentales, lo que, como queda claro, no es en absoluto relacionado con los acontecimientos de 2014. Las sanciones comenzaron a introducirse tan pronto como se dieron cuenta de que Rusia no volvería a la condición de estado débil, sino que defendería sus intereses. El presidente ruso, Vladimir Putin, habló anteriormente sobre esto. Rusia ha sido y será un Estado soberano independiente. O se convertirá en tal Estado o dejará de existir por completo, recordó el presidente durante su discurso. Asamblea Federal. Putin expresó su posición en el contexto de los intentos de varios países de todo el mundo de presionar a Moscú, en pos de sus propios intereses políticos. También habló por separado sobre la decisión de Estados Unidos de retirarse del Tratado INF. Hubo un tiempo en que Moscú y Washington decidieron limitarse a la producción de misiles de mediano y corto alcance, mientras que otros estados participaron en tales desarrollos. Putin admite que el mundo ha cambiado hoy. Y efectivamente, surgieron preguntas. Pero el líder ruso todavía considera miopes las acciones de Estados Unidos para retirarse del tratado.

“Querían irse; deberían haberlo dicho, y no utilizar acusaciones inverosímiles contra Rusia para justificar su retirada unilateral del tratado. Lo habrían hecho mejor, como en 2002, cuando abandonaron el sistema de defensa antimisiles: abiertamente. Honestamente, si esto es bueno o malo, creo que fue malo. Pero, ¿cómo actúan realmente ahora? Ellos mismos violan todo y, por lo tanto, también movilizan a sus satélites.

Si el botón de “reinicio” lo puso la rabiosa rusófoba Clinton, entonces no podría haber sucedido nada más que una “sobrecarga”.
10 años del evento.

— Radio Stydoba (@RadioStydoba)

Ud. Sin embargo, se suponía que simbolizaría un nuevo comienzo en las relaciones.

La inscripción en ruso en este mismo botón se hizo con un error. En lugar de la palabra “reinicio”, apareció “sobrecarga”, lo que posteriormente dio a los expertos muchas razones para bromear diciendo que la nueva política estaba condenada al fracaso desde el principio.

Sin embargo, al enterarse del error por su colega ruso, Hillary Clinton encontró algo que responder: "Estamos haciendo un reinicio, y debido a esto, tanto el Ministro Lavrov como yo estaremos sobrecargados de trabajo".

Ambas partes estaban dispuestas a mejorar las relaciones, que al final del mandato del presidente de los Estados Unidos no experimentaban mejores tiempos. El clímax fue el enfrentamiento entre Rusia y Georgia durante el conflicto georgiano-osetio, que en Estados Unidos, sin prestar atención a las acciones de Tbilisi, fue considerado una agresión por parte de Moscú.

En aquel momento, Obama, que criticaba mucho la política de su predecesor, realmente buscaba mejorar las relaciones con Moscú. En la Estrategia de Seguridad Nacional adoptada en 2010, Rusia, junto con otros miembros, fue señalada como un país que es uno de los “centros clave de influencia” del mundo.

“Teníamos una gran lista de prioridades y estos eran objetivos específicos que identificamos en los primeros meses de la administración Obama. Logramos algo y fue un período de buena cooperación”, recordó McFaul.

Tras aceptar el “reinicio”, Rusia también aceptó una serie de propuestas estadounidenses. En particular, Moscú acordó ayudar a Washington a entregar bienes a Afganistán, impuso sanciones contra Irán y también firmó un tratado de limitación de armas ofensivas con Washington en 2010.

A su vez, Estados Unidos contribuyó a la admisión de Rusia en la Organización Mundial del Comercio (aunque muchos hoy consideran que este paso es controvertido), realizó ciertos cambios en los planes para el despliegue de defensa antimisiles en Europa, levantó las sanciones a varias empresas de defensa rusas y También dejó de promover de manera tan intrusiva planes de expansión en el espacio postsoviético.

"Estuve presente durante la mayoría de las reuniones del presidente con Putin y Medvedev, y no recuerdo ninguna conversación sobre la expansión de la OTAN; ese tema parecía cerrado", recordó McFaul.

Sin embargo, al presionar el botón de “reinicio”, Rusia y Estados Unidos no pudieron deshacerse de la carga de los problemas acumulados de la noche a la mañana y, al parecer, no se esforzaron por hacerlo. Moscú creía que el “reinicio” le daría cierta libertad de acción en el espacio postsoviético. Washington, a su vez, creía que Moscú haría la vista gorda ante las acciones estadounidenses en otros países del mundo.

Al mismo tiempo, comenzaron a aparecer informes en la comunidad de expertos estadounidenses que decían que Estados Unidos debería dejar de intentar rehacer Rusia y cooperar con ella sobre una base de beneficio mutuo. Uno de ellos fue preparado por un grupo de politólogos estadounidenses bajo el liderazgo del ex senador republicano Chuck Hagel, más tarde jefe de.

Por el contrario, propusieron reconocer que los intereses estadounidenses no siempre son idénticos a los intereses de Rusia, y también advirtieron a Obama sobre la necesidad de evitar convertir a Estados Unidos en un instrumento de chantaje de Moscú por parte de los estados postsoviéticos.

Hoy en día este informe parece casi una novela de ciencia ficción, pero en aquel momento las partes estaban realmente dispuestas a avanzar hacia una mayor cooperación.

Sin embargo, esto no sucedió: la interacción táctica dio paso a nuevas contradicciones. Si se pudiera sobrevivir al escándalo de espionaje de 2010 con el arresto de agentes de inteligencia rusos "dormidos", entonces los acontecimientos en Libia impulsaron un deterioro significativo de las relaciones. Después de que Rusia se abstuviera de vetar la zona de exclusión aérea en Libia, Estados Unidos decidió aprovechar la oportunidad para lanzar un ataque aéreo contra el país. El objetivo de Washington era ayudar a los rebeldes radicales que luchan contra el líder libio.

Vladimir Putin, quien ocupaba el cargo de Primer Ministro de Rusia en ese momento, calificó las acciones de Estados Unidos como “ cruzada" Posteriormente, el propio Obama evaluó la operación en Libia como el “mayor error” de su presidencia.

En su último libro, De la Guerra Fría a la Paz Caliente, McFaul señala que después de las elecciones de 2012, Vladimir Putin cambió el vector de la política exterior rusa.

Escribe que cuando fue nombrado embajador en Rusia en 2011, “la situación quedó suspendida”. Putin ya ha anunciado su regreso a la presidencia y el propio McFaul señala que líder ruso“Había poco entusiasmo” por el “reinicio”. “Me convertí en embajador para promover el reinicio y, en cambio, presidí su desaparición”, escribe el diplomático.

Algunos expertos del lado estadounidense creen que el “reinicio” terminó inmediatamente después de que Putin regresara a la presidencia, mientras que otros creen que estuvo influenciado por el caso de Edward Snowden, que llegó a Rusia en 2013. La situación obligó a Obama a cancelar su visita a Moscú, aunque después las partes lograron ponerse de acuerdo sobre la eliminación de las armas químicas en Siria, quizás el último "perdón" a la política de "reinicio".

La idea de un “reinicio” sería más tarde muy criticada a ambos lados del Atlántico, recordando esperanzas incumplidas y expectativas infladas.

Muchos recordarán tanto la inscripción incorrecta en el botón como el hecho de que fue Hillary Clinton, no querida por muchos en Rusia, quien lo presionó. Sin embargo, más tarde el jefe adjunto del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso dirá que el “reinicio” “tuvo resultados positivos”. Es cierto que al mismo tiempo, en 2014, dijo que no esperaba un nuevo "reinicio". Aunque la candidata presidencial Hillary Clinton dijo en 2016 que era posible un nuevo “reinicio”: “Bueno, depende de lo que obtengamos a cambio”.

Sus predicciones no estaban destinadas a hacerse realidad: Clinton perdió las elecciones ante Donald Trump, quien prometió su propio "reinicio": llevarse bien con Rusia y Putin, por lo que él mismo sería llamado "agente ruso".

Al mismo tiempo, las relaciones empeoraron más que nunca, llegando al cabo de diez años a la misma “sobrecarga” de la que alertaba el botón. Ahora aquellos a quienes les guste “resetear” las relaciones tendrán que esperar al menos hasta las elecciones de 2020. Existe la posibilidad de que aparezca un nuevo presidente en Estados Unidos, y tal vez el presidente estadounidense ofrezca nuevas ideas si es reelegido. Quizás esto también lo haga. Lo principal es comprobar que todo está escrito correctamente.

Estados Unidos puede optar por un nuevo “reinicio” de las relaciones con Rusia, pero ciertas condiciones. Como informó la agencia de noticias TASS, así lo afirmó el exsecretario de Estado durante los debates presidenciales previos a las elecciones en el Partido Demócrata. Hillary Clinton.

A ella, como participante en la carrera electoral, le preguntaron si, en caso de ser elegida presidenta, estaba dispuesta a pulsar el botón de “reinicio” en las relaciones entre ambos países, como ocurrió en marzo de 2009. La respuesta fue puramente pragmática: todo depende de lo que "nosotros (Estados Unidos) obtengamos a cambio". Como ejemplo, Clinton recordó que hace siete años Estados Unidos pudo obtener permiso de la Federación Rusa para el tránsito de cargamento militar a Afganistán, concluyó un acuerdo para limitar las armas nucleares y acordó sanciones contra Irán. Que el simbólico botón rojo, luego presentado en Ginebra por el Secretario de Estado de Estados Unidos al Ministro de Asuntos Exteriores ruso Serguéi Lavrov, como señal de un reinicio en las relaciones entre Moscú y Washington, terminó casándose, no mencionó.

Sin embargo, un incidente menor (el botón estaba escrito "reiniciar" en inglés y "sobrecarga" en ruso) finalmente resultó ser profético. Clinton luego prometió a Lavrov, quien le llamó la atención sobre la traducción incorrecta, que no permitiría una “sobrecarga” en las relaciones ruso-estadounidenses. Pero luego estaban Libia, Siria y Ucrania...

Naturalmente, uno se pregunta: ¿Rusia necesita hoy el “reset-2”? Sí, ¿incluso en los términos casi del ultimátum de Washington?

— Empecemos por el hecho de que Hillary Clinton es la líder del Partido Demócrata. E incluso durante la campaña electoral de 2008, los demócratas admitieron que Estados Unidos no es omnipotente. “No puede liderar el mundo solo”, comenta Serguei Samuylov, director del Centro de Investigación sobre los Mecanismos de Política Exterior de Estados Unidos en el Instituto de Estados Unidos y Canadá de la Academia de Ciencias de Rusia.

“Por lo tanto, para resolver los problemas globales y regionales es necesaria la cooperación con otros estados. O, como ellos dicen, "construir una asociación". La propia Clinton, cuando era Secretaria de Estado, según recuerdo, dijo en el verano de 2009 que “debemos pasar de un mundo multipolar (incluso entonces la administración de la Casa Blanca reconoció que el mundo se había vuelto multipolar) a un mundo con múltiples socios. . Durante el primer mandato de Obama, más o menos todo esto se hizo realidad. Y luego vino la crisis ucraniana. Y el “reinicio” con Rusia quedó enterrado.

“SP”: - Pero no por culpa nuestra. Hicimos contacto. Y los estadounidenses prepararon un golpe de estado en Ucrania a nuestras espaldas. Como resultado, hoy tenemos una “sobrecarga” de relaciones, y no un “reinicio”...

— Por cierto, el incidente con el botón, que tuvo lugar luego en la reunión entre Lavrov y Clinton, indica un nivel muy bajo de la diplomacia estadounidense. No podían traducir con precisión ni una palabra al ruso.

Y el hecho de que Clinton no descartara otro “reinicio” es, en cierto sentido, una continuación de la política de pragmatismo de los demócratas. Los republicanos no son así. No reconocen que Estados Unidos no es capaz de liderar el mundo por sí solo. Creen que ella puede hacer cualquier cosa.

"SP": - Clinton puso las condiciones. ¿Qué quiso decir?

“Es difícil decir específicamente qué puede exigir como pago por el próximo reinicio. Pero en últimos años En Estados Unidos hay un debate muy serio sobre el hecho de que el papel geopolítico de Rusia y China ha aumentado considerablemente en el mundo. Por tanto, no excluyo que se esfuercen en hacer todo lo posible para que en el marco de este mundo policéntrico el papel de Rusia y China no aumente tanto.

Me centraré sólo en un ejemplo. El otro día, literalmente, hubo información de que un nuevo banco había comenzado a operar en China: el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura. Nuestro gobierno dice que ésta no es una alternativa al FMI y al Banco Mundial generalmente reconocidos, que son órganos de jure de la ONU, es decir. internacional. Esta es una adición a ellos. Sin embargo, para todos en el mundo está claro que se trata de una competencia real. No es difícil adivinar cuál es su significado: el FMI y el Banco Mundial son sólo órganos de jure de la ONU, pero de facto están dominados por Estados Unidos.

En el nuevo Banco Asiático Rol principal Jugarán China, India y Rusia. Estos son los principales donantes, patrocinadores, etc.

Y si Clinton llega a la presidencia, por supuesto se esforzará por garantizar que este banco no sea un gran competidor del FMI y el Banco Mundial. Esto significa que ejercerá presión tanto sobre China como sobre Rusia.

Al mismo tiempo, no creo que empiece a suministrar armas a Ucrania. ¿Qué hará exactamente un republicano tradicional si llega al poder? En este caso, la reanudación de una guerra a gran escala en el este de Ucrania es muy posible. Y entonces nuestros dirigentes no tendrán otra opción que enviar tropas y liberar completamente estas regiones de Kiev.

“SP”: “Pero la retórica actual de la ex Secretaria de Estado tampoco puede considerarse pacifista. Hablando del “reinicio”, dijo que Washington no debería permitir que Rusia adopte lo que llamó “una posición más agresiva en Europa y Medio Oriente”. Es decir, cuando defendemos nuestros intereses nacionales, lo llaman agresión. Cuando empiezan a imponer los suyos al mundo, se trata de la promoción de los valores democráticos.

"Para ellos este es un orden mundial normal". En relación con nosotros, China y otros países, por supuesto, este orden mundial es discriminatorio. Garantiza el papel dominante de Estados Unidos y de la civilización occidental en general. Ésta es la norma para ellos. Pero cuando nosotros, o China, nos indignamos y creamos algún tipo de estructura alternativa (como con el nuevo banco), naturalmente lo perciben como una usurpación de la normalidad. Y se presentan (y se presentarán) como una agresión o una manifestación de algún tipo de ambiciones imperiales.

"SP": - Al mismo tiempo, no ofrecen llegar a un acuerdo que sea mutuamente beneficioso, sino que nuevamente establecen condiciones...

— Aquí debemos partir de la mentalidad civilizatoria. La actitud de la civilización occidental hacia los Estados no occidentales es chauvinista. Y la rusofobia en general tiene siglos de antigüedad. base psicológica Identidad occidental.

Pero cuando sus intereses coincidan con los nuestros, cooperarán. Acordamos, gracias a la mediación de Rusia, el programa nuclear de Irán. Y ahora, tras el levantamiento de las sanciones, Irán pronto entrará en el mercado con su petróleo. Lo cual, en general, no nos viene muy bien, ya que el precio bajará aún más.

“SP”: “O tal vez, por el contrario, finalmente salgamos de la aguja de la materia prima…

- Ciertamente. Pero esto llevará varios años. Aunque ya admiten que sus sanciones contra Rusia no funcionaron. Después de todo, ¿qué intentaban conseguir?

Desde el punto de vista de la psicología occidental, lo más importante para una persona es el bienestar material. Pensaron: “Ahora estamos empeorando el bienestar material de decenas de millones de rusos, se indignarán. Comenzarán las protestas. Este gobierno intratable ha sido derrocado. Alguien complaciente vendrá”. Pero sucedió exactamente lo contrario. ¿Qué quiere decir esto? Esto sugiere que desconocen en absoluto nuestra historia. No entienden nuestra mentalidad. Y lo más importante es que no quieren entender.

En este sentido, los demócratas siguen siendo más inteligentes que los republicanos.

"SP": - Digamos. Pero ¿necesitamos un nuevo “reinicio” según los términos de Clinton?

— “Reiniciar” es sólo un eslogan sonoro. Yo diría que debemos actuar de manera pragmática: cuando los intereses coinciden, debemos cooperar. Y Putin, Lavrov y Medvedev dijeron que estamos dispuestos a cooperar donde coincidan los intereses. Y cuando no están de acuerdo, es necesario no agravar las relaciones. Para que la esfera del desacuerdo y la confrontación no crezca hasta tal punto que pueda aplastar la esfera de la cooperación. Aquí se necesita un equilibrio razonable.

Por lo tanto, en principio, no necesitamos este "reinicio", como una especie de limosna de Estados Unidos. Sólo hay que mostrar pragmatismo. Donde los intereses coincidan, cooperen allí. Cuando no estén de acuerdo, busque compromisos.

El politólogo y publicista Leonid Krutakov cree que tenemos mucho que aprender de los estadounidenses:

“Probablemente se les pueda atribuir el mérito de la forma en que Estados Unidos defiende firme y consistentemente sus intereses en todo el mundo. Dios quiera que nuestro país persiga siempre sus propios intereses de la misma manera.

Si durante las negociaciones defendemos nuestras posiciones y definimos claramente las líneas más allá de las cuales Rusia nunca retrocederá, entonces tal vez los acuerdos sean más firmes y duros. Y no como bajo Gorbachov, cuando renunciamos a la mitad de Europa y entregamos el bloque de Varsovia sólo por el gusto de hacerlo. Por una promesa que, al parecer, ni siquiera estaba registrada legalmente: me refiero al avance de la OTAN hacia el Este.

"SP": - ¿Qué quiere decir Clinton cuando habla de sus intereses?

— Y los intereses de Estados Unidos están más o menos claros. La primera es convertir a Ucrania completamente en un territorio que nunca, bajo ningún pretexto, cooperará políticamente con Rusia. En segundo lugar, recordemos que Obama dijo recientemente que Estados Unidos es el único país que debería establecer las reglas de conducta en los negocios. Todo esto es obvio. Y esto lo vemos en la Asociación Transoceánica firmada y en la Asociación Comercial Transatlántica planeada.

En esta posición, ¿qué están dispuestos a sacrificar para llegar a un acuerdo con Rusia? Sinceramente lo soy. No veo cómo pueden sacrificarse radicalmente aquí. Porque Estados Unidos tiene mucho en juego en este juego.

Recientemente el exjefe Cámara de Cuentas EE.UU David Walker afirmó que la deuda pública externa de Estados Unidos no es de 19 billones, sino de 65 billones de dólares, incluyendo todas las obligaciones, incluidos los seguros, dentro del país. 65 billones es la cantidad que Estados Unidos ya ha subido hacia el futuro. Es decir, en el futuro, las ganancias se dividen y programan, y rechazarlas significa sufrir quiebras masivas.

Es difícil imaginar lo que pueden ofrecer a Rusia con este diseño. Tal vez prometan una vez más que Rusia será incluida en el proyecto global estadounidense y recibirá su parte de ello. Es decir, una parte de la renta que recibió cuando los precios del petróleo eran altos, cuando eran de 135 dólares por barril. Porque los altos precios del petróleo afectan principalmente a las economías de China y Europa. Y los países productores de petróleo, de hecho, se beneficiaron de esto. Quizás... Pero no creo que sea posible repetir esta combinación ahora.

— No sé cómo “reiniciar”. Pero las negociaciones son, por supuesto, necesarias. De lo contrario, si no hay diálogo, significa guerra. No creo que haya ningún interés en la guerra ni de ellos ni de los nuestros. Por eso necesitamos negociar. Además, sin Rusia, que tiene un potencial nuclear y técnico-militar comparable al de Estados Unidos, es imposible resolver los problemas mundiales.

Y son precisamente las cuestiones de seguridad las que han pasado a primer plano hoy. Por lo tanto, Clinton, como política y candidata a la presidencia de Estados Unidos, no pudo evitar señalar que definitivamente intentaría encontrar puntos en común con Rusia. Si no los buscas, entonces el mundo simplemente se irá al infierno.

En mi opinión, si podrán encontrarlo es una cuestión bastante complicada.