Estratificación social y desigualdad social en la sociedad. Descripción de procesos y explicación de la teoría.

La desigualdad social es una forma de diferenciación social en la que los individuos, grupos sociales, estratos y clases se encuentran en diferentes niveles de la jerarquía social vertical y tienen oportunidades de vida desiguales y oportunidades para satisfacer necesidades.

Cualquier sociedad está estructurada según características nacionales, de clase social, demográficas, geográficas y de otro tipo. Esta estructuración inevitablemente da lugar a desigualdad social.

La estructura social está determinada por las diferencias sociales entre las personas, es decir, diferencias generadas por factores sociales: división del trabajo, forma de vida, roles sociales desempeñados por individuos o grupos sociales.

La fuente de la desigualdad social es el desarrollo mismo de la civilización. Cada persona individual no puede dominar todos los logros de la cultura material y espiritual. Surge la especialización de las personas y, junto con ella, surgen tipos de actividades cada vez menos valiosas o más relevantes y demandadas.

Estratificación social(del latín estrato - capa y facio - hacer) - desigualdad manifestada sistemáticamente entre grupos de personas, que surge como una consecuencia no deseada relaciones sociales y reproducirse en cada próxima generación. El concepto de estratificación social se utiliza para denotar las condiciones bajo las cuales los grupos sociales tienen un acceso desigual a beneficios sociales como dinero, poder, prestigio, educación, información, carrera profesional, autorrealización, etc.

La sociología occidental considera tradicionalmente la estructura social de la sociedad desde el punto de vista de la teoría de la estratificación.

La estratificación es una organización de la sociedad en la que algunos individuos y grupos sociales tienen más, otros tienen menos y otros pueden no tener nada en absoluto. Es casi imposible resolver este conflicto. Se basa en dos verdades absolutas incompatibles.

Por un lado, la estratificación de la sociedad es complicada. conflictos sociales hasta revoluciones. Las personas que se encuentran en la base del sistema de estratificación están en desventaja tanto física como moralmente. Por otro lado, la estratificación obliga a las personas y grupos sociales a mostrar iniciativa, iniciativa y asegurar el progreso de la sociedad.

Karl Marx consideraba que el conflicto de clases era la fuente principal cambio social. Según Marx, las clases antagónicas se distinguen según dos criterios objetivos: una situación económica común, determinada por su relación con los medios de producción, y un poder de poder común en comparación con el poder estatal.

El fundador de la teoría de la estratificación, Max Weber, a diferencia de Marx, creía que la posición social está determinada no sólo por los derechos de propiedad, sino también por el prestigio y el poder. A partir de estos tres criterios se pueden distinguir tres niveles de estratificación social: inferior, medio y superior. Las diferencias de propiedad crean clases, las diferencias de prestigio crean grupos de estatus (estratos sociales), las diferencias de poder crean partidos políticos.

Fundamental para los conceptos modernos de estratificación es el principio del funcionalismo, que presupone la necesidad de desigualdad social, debido al hecho de que cada estrato social es un elemento funcionalmente necesario de la sociedad.

Cada persona se mueve en el espacio social, en la sociedad en la que vive. A veces estos movimientos se sienten e identifican fácilmente, por ejemplo, cuando un individuo se muda de un lugar a otro, de una religión a otra o cambia de estado civil. Esto cambia la posición del individuo en la sociedad y habla de su movimiento en el espacio social. Sin embargo, hay movimientos de un individuo que son difíciles de determinar no solo para las personas que lo rodean, sino también para él mismo. Por ejemplo, es difícil determinar un cambio en la posición de un individuo debido a un aumento de prestigio, un aumento o disminución de las oportunidades de utilizar el poder o un cambio en los ingresos. Al mismo tiempo, esos cambios afectan en última instancia al comportamiento de una persona, sus necesidades, actitudes, intereses y orientaciones.

Todos los movimientos sociales de un individuo o de un grupo social se denominan movilidad social. Según la definición de Pitirim Sorokin, “la movilidad social se entiende como cualquier transición de un individuo, o de un objeto social, o de un valor creado o modificado a través de la actividad, de una posición social a otra”.

P. Sorokin distingue dos tipos de movilidad social: horizontal y vertical. La movilidad horizontal es la transición de un objeto individual o social de una posición social a otra, que se encuentra en el mismo nivel. En todos estos casos, el individuo no cambia el estrato social al que pertenece ni su estatus social. El proceso más importante es la movilidad vertical, que es un conjunto de interacciones que facilitan la transición de un individuo u objeto social de un estrato social a otro. Esto incluye, por ejemplo, un ascenso, una mejora significativa del bienestar o una transición a un nivel social superior.

La sociedad puede elevar el estatus de algunos individuos y bajar el estatus de otros. Dependiendo de esto, se hace una distinción entre movilidad social ascendente y descendente, o ascenso social y declive social. La movilidad ascendente (profesional, económica o política) existe en dos formas principales: como ascenso individual (la infiltración de individuos de un estrato inferior a uno superior) y como creación de nuevos grupos de individuos con su inclusión en un estrato superior junto al o en lugar de grupos existentes de este estrato. Asimismo movilidad descendente existe en la forma de empujar a los individuos de estatus sociales altos a otros más bajos y de bajar los estatus sociales de un grupo entero.

El deseo de alcanzar un estatus superior está determinado por la necesidad de cada individuo de alcanzar el éxito y evitar el fracaso en el aspecto social. La actualización de esta necesidad genera la fuerza con la que el individuo se esfuerza por alcanzar una posición social más alta o por mantener su posición actual y no deslizarse hacia abajo. Para alcanzar un estatus más alto, un individuo debe superar las barreras entre grupos o estratos. Un individuo que se esfuerza por unirse a un grupo de estatus superior tiene cierta energía destinada a superar estas barreras. El carácter probabilístico de la infiltración en la movilidad vertical se debe al hecho de que al evaluar el proceso se debe tener en cuenta la situación en constante cambio, que consta de muchos factores, incluidas las relaciones personales de los individuos.

Para cuantificar los procesos de movilidad se suelen utilizar indicadores de velocidad e intensidad. La velocidad de la movilidad social se refiere a la distancia social vertical o al número de estratos -económicos, profesionales o políticos- que atraviesa un individuo en su movimiento ascendente o descendente durante un determinado período de tiempo. La intensidad de la movilidad social se refiere al número de individuos que cambian de posición social en dirección vertical u horizontal durante un cierto período de tiempo.

A menudo surge la necesidad de considerar el proceso de movilidad desde el punto de vista de la relación entre su velocidad e intensidad. En este caso se utiliza el índice de movilidad agregado de una determinada comunidad social. De esta forma, es posible, por ejemplo, comparar una sociedad con otra para saber en cuál de ellas o en qué período la movilidad es mayor en todos los aspectos. Dicho índice puede calcularse por separado para el ámbito de actividad económica, profesional o política.

Introducción

El concepto de estratificación social.

Tipos históricos de estratificación.

Los conceptos de “sociedad cerrada” y “sociedad abierta”

Diferentes aproximaciones estudios de estratificación social

Conclusión

Literatura

Introducción

La estratificación social es un tema central en sociología. Describe la desigualdad social en la sociedad, la división de los estratos sociales por nivel de ingresos y estilo de vida, por la presencia o ausencia de privilegios. EN sociedad primitiva La desigualdad era insignificante, por lo que casi no había estratificación. En las sociedades complejas, la desigualdad es muy fuerte; divide a las personas según sus ingresos, nivel de educación, poder y prestigio. Surgieron las castas, luego los estamentos y más tarde las clases.

El término “estratificación” proviene de la geología, donde se refiere a la disposición vertical de las capas terrestres. La sociología ha comparado la estructura de la sociedad con la estructura de la Tierra y ha colocado las capas sociales (estratos) también verticalmente. La base es una escala de ingresos: los pobres ocupan el peldaño más bajo, los grupos adinerados el medio y los ricos el superior.

El propósito de este trabajo es un examen detallado de la esencia de la estratificación social de la sociedad.

1. El concepto de estratificación social

La desigualdad social puede manifestarse como oportunidades desiguales (o recompensas desiguales por el mismo esfuerzo o logro) no sólo para los grupos sociales, sino también para los individuos dentro de un grupo. Sin embargo, en el contexto de la investigación, la estratificación social se considera principalmente como una desigualdad que se manifiesta sistemáticamente entre grupos de personas, que surge como una consecuencia involuntaria de las relaciones sociales y se reproduce en cada generación posterior. Por tanto, la estratificación social es la categoría más importante de la macrosociología, que estudia la sociedad en su conjunto, su estabilidad y los cambios que se producen con ella.

A diferencia de la estructura social que surge en relación con la división social del trabajo, la estratificación social surge en relación con la distribución social de los resultados del trabajo, es decir, los beneficios sociales. La estratificación social implica cierta ordenación de los miembros de la sociedad (o grupos sociales) en función de ciertos criterios. En sociología, existen tres tipos básicos de estratificación social de la sociedad moderna:

· 3económico,

· político,

En consecuencia, las principales dimensiones (criterios) de la estratificación social son:

· tamaño de los ingresos y la propiedad,

· rangos en la jerarquía de poder,

· estatus determinado por la ocupación y las calificaciones (educación).

El estrato (capa) social tiene una cierta homogeneidad cualitativa. Es un conjunto de personas que ocupan una posición similar en la jerarquía y llevan un estilo de vida similar. La pertenencia a un estrato tiene dos componentes: objetivo (la presencia de indicadores objetivos característicos de un determinado estrato social) y subjetivo (identificarse con un determinado estrato).

En la tradición científica, existen dos enfoques principales para el estudio de la estratificación social, uno de los cuales, la clase, se basa en indicadores objetivos de pertenencia a una clase o estrato social, el segundo, el estatus, en evaluaciones subjetivas del prestigio de los individuos. , grupos sociales, profesiones. La primera tradición es predominantemente europea, la segunda, americana.

Tipos históricos de estratificación.

La estratificación social es un tema central en sociología. Describe la desigualdad social en la sociedad, la división de los estratos sociales por nivel de ingresos y estilo de vida, por la presencia o ausencia de privilegios. En la sociedad primitiva, la desigualdad era insignificante, por lo que la estratificación estaba casi ausente allí. En las sociedades complejas, la desigualdad es muy fuerte; divide a las personas según sus ingresos, nivel de educación, poder y prestigio. Surgieron las castas, luego los estamentos y más tarde las clases. En algunas sociedades, la transición de un estrato social (estrato) a otro está prohibida; Hay sociedades en las que esa transición es limitada y hay sociedades en las que está completamente permitida. La libertad de movimiento social (movilidad) determina si una sociedad es cerrada o abierta.

El término “estratificación” proviene de la geología, donde se refiere a la disposición vertical de las capas terrestres. La sociología ha comparado la estructura de la sociedad con la estructura de la Tierra y ha colocado las capas sociales (estratos) también verticalmente. La base es una escala de ingresos: los pobres ocupan el peldaño más bajo, los grupos adinerados el medio y los ricos el superior.

Cada estrato incluye sólo a aquellas personas que tienen aproximadamente iguales ingresos, poder, educación y prestigio. La desigualdad de distancias entre estatus es la principal propiedad de la estratificación. Dispone de cuatro reglas de medición o ejes de coordenadas. Todos ellos están ordenados vertical y secuencialmente: ingresos, poder, educación, prestigio.

Los ingresos son la cantidad de ingresos en efectivo de un individuo o familia durante un cierto período de tiempo (mes, año). Los ingresos son la cantidad de dinero recibida en forma de salarios, pensiones, beneficios, pensión alimenticia, honorarios y deducciones de las ganancias. Los ingresos se gastan con mayor frecuencia en mantener la vida, pero si son muy altos, se acumulan y se convierten en riqueza.

La riqueza es ingreso acumulado, es decir dinero en efectivo o material. En el segundo caso, se denominan bienes muebles (coche, yate, valores, etc.) e inmuebles (casa, obra de arte). Por lo general, la riqueza se hereda y puede ser recibida tanto por los herederos que trabajan como por los que no trabajan, y los ingresos solo están disponibles para los que trabajan. Además de ellos, los jubilados y los desempleados tienen ingresos, pero los pobres no. Los ricos pueden trabajar o no trabajar. En ambos casos son propietarios porque tienen riqueza. El principal activo de la clase alta no son los ingresos, sino la propiedad acumulada.

La riqueza y los ingresos se distribuyen de manera desigual y representan desigualdad económica. Los sociólogos lo interpretan como una indicación de que diferentes grupos La población tiene oportunidades de vida desiguales. Compran alimentos, ropa, vivienda, etc. en diferentes cantidades y de diferente calidad. Pero además de las evidentes ventajas económicas, los estratos ricos tienen privilegios ocultos. Los pobres tienen vidas más cortas (incluso si disfrutan de todos los beneficios de la medicina), niños con menos educación (incluso si van a las mismas escuelas públicas), etc.

La educación se mide por el número de años de educación en una escuela o universidad pública o privada. digamos en escuela primaria- 4 años, secundaria incompleta - 9 años, secundaria completa - 11. colegio - 4 años, universidad - 5 años, posgrado - 3 años, estudios de doctorado - 3 años. Así, un profesor tiene más de 20 años de educación formal a sus espaldas, mientras que un fontanero puede no tener ocho.

El poder se mide por el número de personas que se ven afectadas por la decisión que tomas (el poder es la capacidad de imponer tu voluntad o decisiones a otras personas independientemente de sus deseos). Las decisiones del presidente de Rusia se aplican a 148 millones de personas (si se implementarán es otra cuestión, aunque también se refiere a la cuestión del poder), y las decisiones del capataz, a entre 7 y 10 personas. La esencia del poder es la capacidad de imponer la propia voluntad contra los deseos de otras personas. En una sociedad compleja, el poder está institucionalizado, es decir, está protegido por leyes y tradiciones, rodeado de privilegios y un amplio acceso a los beneficios sociales, y permite tomar decisiones que son vitales para la sociedad, incluidas leyes que suelen ser beneficiosas para la sociedad. clase alta. En todas las sociedades, las personas que tienen alguna forma de poder (político, económico o religioso) constituyen una élite institucionalizada. Determina la política interior y exterior del Estado, dirigiéndola en una dirección beneficiosa para él, de la que otras clases se ven privadas.

Tres escalas de estratificación (ingreso, educación y poder) tienen unidades de medida completamente objetivas: dólares, años, personas. El prestigio queda fuera de esta serie, ya que es un indicador subjetivo.

El prestigio es el respeto que goza en la opinión pública una determinada profesión, cargo u ocupación. La profesión de abogado es más prestigiosa que la de siderúrgico o fontanero. El puesto de presidente de un banco comercial es más prestigioso que el de cajero. Todas las profesiones, ocupaciones y puestos que existen en una sociedad determinada se pueden ordenar gráficamente de arriba a abajo en la escala de prestigio profesional. Como regla general, el prestigio profesional lo determinamos de forma intuitiva, aproximadamente. Pero en algunos países, sobre todo en Estados Unidos, los sociólogos lo miden métodos especiales. Estudian la opinión pública, comparan diferentes profesiones, analizan estadísticas y, en definitiva, obtienen una escala precisa de prestigio.

Los ingresos, el poder, el prestigio y la educación determinan el estatus socioeconómico general, es decir, la posición y el lugar de una persona en la sociedad. En este caso, el estatus actúa como un indicador general de estratificación. El estatus adscrito caracteriza un sistema de estratificación rígidamente fijado, es decir, una sociedad cerrada en la que la transición de un estrato a otro está prácticamente prohibida. Estos sistemas incluyen la esclavitud, las castas y los sistemas de clases. El estatus alcanzado caracteriza un sistema flexible de estratificación, o una sociedad abierta, donde se permiten las libres transiciones de personas hacia abajo y hacia arriba en la escala social. Tal sistema incluye clases (sociedad capitalista). Estos son los tipos históricos de estratificación.

3. Los conceptos de “sociedad cerrada” y “sociedad abierta”

En el sentido de las ciencias políticas, una sociedad cerrada es una sociedad donde el movimiento de individuos o información de un país a otro está excluido o significativamente limitado. En un sentido sociológico, una sociedad cerrada es una sociedad donde el movimiento de individuos de un estrato a otro está excluido o significativamente limitado. Así, en el primer caso estamos hablando de países y en el segundo, de estratos. Respectivamente sociedad abierta se considera que es aquel donde no se limita de ninguna manera el movimiento de personas y de información.

La estratificación, es decir, la desigualdad en ingresos, poder, prestigio y educación, surgió con el surgimiento de la sociedad humana. Se encontró en su forma rudimentaria ya en la sociedad simple (primitiva). Con el advenimiento estado temprano- Despotismo oriental: la estratificación se vuelve más estricta y, con el desarrollo de la sociedad europea y la liberalización de la moral, la estratificación se suaviza. El sistema de clases es más libre que el de castas y la esclavitud, y el sistema de clases que reemplazó al sistema de clases se ha vuelto aún más liberal.

La esclavitud es históricamente el primer sistema de estratificación social. La esclavitud surgió en la antigüedad en Egipto, Babilonia, China, Grecia, Roma y sobrevivió en varias regiones casi hasta nuestros días. Existió en Estados Unidos allá por el siglo XIX. La esclavitud: económica, social y forma jurídica esclavitud de las personas, al borde de la total falta de derechos y la extrema desigualdad. Ha evolucionado históricamente. La forma primitiva, o esclavitud patriarcal, y la forma desarrollada, o esclavitud clásica, difieren significativamente. En el primer caso, el esclavo tenía todos los derechos de un miembro menor de la familia; vivía en la misma casa con los propietarios, participaba en vida publica, personas libres casadas, heredaron la propiedad del dueño. Estaba prohibido matarlo. No era propietario de la propiedad, pero él mismo era considerado propiedad del propietario.

Al igual que la esclavitud, la capa de castas caracteriza una sociedad cerrada y una estratificación rígida. No es tan antiguo como el sistema esclavista y está menos extendido. Si bien casi todos los países sufrieron esclavitud, por supuesto, en diversos grados, las castas se encontraron sólo en la India y parcialmente en África. La India es un ejemplo clásico de sociedad de castas. Surgió sobre las ruinas del sistema esclavista en los primeros siglos de la nueva era.

La casta es un grupo social (estrato) al que una persona debe ser miembro únicamente por nacimiento. No puede pasar de una casta a otra durante su vida. Para ello, necesita nacer de nuevo. La posición de casta de una persona está consagrada en la religión hindú (ahora está claro por qué las castas no son muy comunes). Según sus cánones, las personas viven más de una vida. La vida anterior de una persona determina la naturaleza de su nuevo nacimiento y la casta en la que cae: inferior o viceversa. En total, hay 4 castas principales en la India: brahmas (sacerdotes), shkatriyas (guerreros), vaishyas (comerciantes), shudras (trabajadores y campesinos), y alrededor de 5 mil castas y subcastas menores. Destacan especialmente los intocables (marginados): no pertenecen a ninguna casta y ocupan la posición más baja. Durante la industrialización, las castas son reemplazadas por clases. La ciudad india se basa cada vez más en clases, mientras que la aldea, que alberga al 0,7 de la población, sigue estando basada en castas.

La forma de estratificación que precede a las clases son los estamentos. En las sociedades feudales que existieron en Europa entre los siglos IV y XIV, las personas estaban divididas en clases.

Los patrimonios son un grupo social que tiene derechos y responsabilidades consagrados en la costumbre o en el derecho legal y se heredan. Un sistema de clases que incluye varios estratos se caracteriza por una jerarquía expresada en la desigualdad de su posición y privilegios. Un ejemplo clásico de organización de clases es la Europa feudal, donde a principios de los siglos XIV y XV la sociedad estaba dividida en la clase alta (nobleza y clero) y la tercera clase desfavorecida (artesanos, comerciantes, campesinos). Y en los siglos X-XIII había 3 clases principales: el clero, la nobleza y el campesinado. En Rusia desde el segundo. mitad del siglo XVIII siglo, se estableció la división de clases en nobleza, clero, comerciantes, campesinados y filisteos (estratos urbanos medios). Las fincas se basaban en la propiedad de la tierra.

Los derechos y obligaciones de cada clase estaban garantizados por la ley legal e iluminados por la doctrina religiosa. La membresía en la finca estaba determinada por la herencia. Las barreras sociales entre clases eran bastante estrictas, por lo que la movilidad social no existía tanto entre clases como dentro de las clases. Cada estado incluía muchos estratos, rangos, niveles, profesiones y rangos. Por tanto, sólo los nobles podían dedicarse al servicio público. La aristocracia era considerada una clase militar (caballería).

Cuanto más alto estaba una clase en la jerarquía social, mayor era su estatus. A diferencia de las castas, los matrimonios entre clases eran plenamente tolerados y también se permitía la movilidad individual. Una persona sencilla podría convertirse en caballero comprando un permiso especial del gobernante. Los comerciantes adquirían títulos nobiliarios a cambio de dinero. Como reliquia, esta práctica ha sobrevivido parcialmente en la Inglaterra moderna.

Un rasgo característico de las clases es la presencia de símbolos y signos sociales: títulos, uniformes, órdenes, títulos. Las clases y castas no tenían signos distintivos estatales, aunque se distinguían por la vestimenta, las joyas, las normas y reglas de comportamiento y el ritual de tratamiento. En la sociedad feudal, la clase alta, la nobleza, tenía sus propios símbolos y signos otorgados por el estado.

Los títulos son designaciones de clase establecidas por ley para el estatus oficial y tribal de su propietario, que definen brevemente el estatus legal. En la Rusia del siglo XIX, existían títulos como “general”, “consejero de estado”, “chambelán”, “conde”, “ayudante”, “secretario de estado”, “excelencia” y “señorío”. La base del sistema de títulos era el rango: el rango de cada funcionario (militar, civil o cortesano). Antes de Pedro I, el concepto de "rango" significaba cualquier cargo, título honorífico o posición social de una persona. En 1722, Pedro I estableció un nuevo sistema de rangos, conocido como la "Tabla de rangos". Cada año, los servicios públicos (militares, civiles y judiciales) se dividían en 14 rangos. Clase denota el rango de una posición, que se denomina rango de clase. El título de “oficial” fue asignado a su propietario.

Sólo a la nobleza (nobleza local y de servicio) se le permitía participar en el servicio público. Ambos eran hereditarios: el título de nobleza pasaba a la esposa, a los hijos y a los descendientes por línea masculina. El estatus noble generalmente se formalizaba en forma de genealogía, escudo de armas familiar, retratos de antepasados, leyendas, títulos y órdenes. Así, poco a poco se fue formando en la mente un sentimiento de continuidad de generaciones, el orgullo por la propia familia y el deseo de preservar su buen nombre. En conjunto, constituían el concepto de “honor noble”; un componente importante era el respeto y la confianza de los demás en un nombre intachable. El origen noble de un noble hereditario estaba determinado por los méritos de su familia para la Patria.

Pertenecer a condiciones sociales en las sociedades esclavistas, de castas y de clases feudales, se registró oficialmente, mediante normas legales o religiosas. En una sociedad de clases, la situación es diferente: ningún documento legal regula el lugar del individuo en la estructura social. Toda persona es libre de pasar, si tiene capacidad, educación o ingresos, de una clase a otra.

4. Diversos enfoques para el estudio de la estratificación social.

La cuestión de por qué existen desigualdades y diferencias sociales también es central para la sociología. Hay dos respuestas sorprendentemente divergentes a esta pregunta. El primero lo dieron los conservadores, quienes argumentaron que la distribución desigual de los beneficios sociales sirve como herramienta para resolver los principales problemas de la sociedad. Los partidarios del enfoque radical, por el contrario, critican duramente el orden social existente y creen que la desigualdad social es un mecanismo de explotación y está asociada con la lucha por bienes y servicios valiosos y escasos. Teorías modernas las desigualdades en sentido amplio pertenecen a la primera o a la segunda dirección. Las teorías basadas en la tradición conservadora se denominan funcionalistas; las que tienen sus raíces en el radicalismo se denominan teorías del conflicto.

Según la teoría funcionalista de la desigualdad social, la estratificación existe porque es beneficiosa para la sociedad. Esta teoría fue formulada más claramente en 1945 por Kingsley Davis y Wilbert Moore, y posteriormente fue modificada y mejorada por otros sociólogos. Davis y Moore sostienen que la estratificación social no sólo es universal, sino también necesaria, por lo que ninguna sociedad puede prescindir de la estratificación y las clases. Se requiere un sistema de estratificación para cubrir todos los estatus que componen la estructura social y proporcionar a los individuos incentivos para desempeñar los deberes asociados con su posición. La desigualdad es el estímulo emocional que la sociedad ha creado para resolver el problema de llenar todos los estatus y obligar a sus poseedores a cumplirlos. la mejor manera roles correspondientes. Dado que estos bienes están integrados en el sistema social, la estratificación social puede considerarse una característica estructural de todas las sociedades.

Basándose en un modelo económico de oferta y demanda, Davis y Moore concluyeron que los empleos mejor pagados son: aquellos ocupados por los trabajadores más talentosos o calificados (oferta); aquellos que son funcionalmente más importantes (demanda). Entonces, para tener suficientes médicos, la sociedad debe garantizarles altos salarios y prestigio. Si esto no sucede, entonces, según Davis y Moore, no se debe esperar que nadie realice un curso de estudios de medicina complejo y costoso. Por lo tanto, los empleados en puestos bien remunerados deberían recibir las recompensas que reciben; de lo contrario, los puestos quedarán sin reclamar y la sociedad se desintegrará.

Este enfoque estructural-funcional de la estratificación ha sido objeto de serias críticas. En particular, los críticos sostienen que una persona nace en una posición privilegiada o no privilegiada: el lugar de una persona en la sociedad depende en gran medida de la familia en la que nació. Así, casi dos tercios de los directivos de 243 grandes empresas estadounidenses crecieron en familias de clase media alta o estrato alto de la sociedad. Con base en estos y otros datos similares, los teóricos del conflicto sostienen que la sociedad está organizada de tal manera que los individuos mantienen un rango determinado por el nacimiento e independiente de la capacidad.

Estratificación social es un término utilizado para denotar desigualdad social estructurada, condiciones bajo las cuales los grupos sociales tienen un acceso desigual a beneficios sociales como dinero, poder, prestigio, educación, información, carrera profesional, autorrealización, etc.

La teoría de la estructura de clases de la sociedad se remonta a la obra de Marx, quien por primera vez en la historia del pensamiento social identificó la lucha entre clases sociales y económicas rivales como la característica central de la sociedad y la fuente dominante del cambio social. Según Marx, las clases surgen de las diferentes posiciones que ocupan los individuos en el sistema de producción social. Los conceptos clave en este caso son el modo de producción y las relaciones de producción. Las clases antagónicas se forman de acuerdo con dos criterios objetivos: una situación económica común, determinada por la relación con los medios de producción, y un poder de poder común en comparación con el poder estatal.

Las características distintivas del enfoque marxista para el estudio de la estratificación social son: 1) el reconocimiento de la objetividad de los fundamentos de la existencia de clases y 2) resaltar los factores socioeconómicos de la estratificación social como factores "básicos" que Marx argumentó con cualquier. tipo de organización económica de la sociedad existe una clase dirigente que posee los medios de producción y ejerce control sobre ellos. A través del poder económico, la clase dominante decide el destino de quienes trabajan para ella. La ideología es sólo una superestructura, una “superestructura” de un sistema social, la historia es una secuencia de cambios en los que un sistema de clases se transforma en otro.

Literatura

1.Dorokhina G.P. Factores sociales desarrollo economico. M.: Progreso, 1997.

2.Zaslavskaya T.I. Proceso de transformación postsocialista en Rusia // Boletín del ZGNF. - 1998. - No. 3.

3.Fundamentos de la sociología aplicada. - Ed. F.E. Sheregi., M.K. Gorshkova. - M., 1998.

.Enciclopedia de Sociología. - Ed. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Gritsanova - Editorial de la Casa del Libro. - M., 2003.

Agencia Federal para la Educación

"Universidad Estatal de Minería de los Urales"

Departamento de Gestión de Recursos Humanos

Resumen sobre el tema: “La teoría de la estratificación social y la desigualdad social”

en la disciplina "Sociología y Ciencias Políticas"

Grupo: ASU-08-2

Alumno: Mananova Alfiya

Maestro: timofeev

Semyon Viktorovich

Ekaterimburgo

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 – 4

1. Estratificación social. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 – 10

1.1.Requisitos previos para la estratificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 – 6

1.2. Tipos de sistemas de estratificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 – 10

2. El papel de la clase media en la sociedad moderna. . . . . . . . . . . . . 11 – 16

2.1. Clase media. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 – 12

2.2. Pobreza y desigualdad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 – 16

3. Características de la estratificación social en Rusia moderna. 17 – 21

Conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Introducción

Incluso en los albores de la historia, la gente descubrió que la división de las funciones laborales aumenta la eficiencia de la sociedad, por lo tanto, en todas las sociedades existe una división de estatus y roles. Al mismo tiempo, todos los miembros de la sociedad están distribuidos dentro de la estructura social de tal manera que se ocupan varios estatus y se cumplen los roles que les corresponden.

Por lo tanto, la base para la división de las personas en grupos fue la división del trabajo, que inicialmente estuvo influenciada únicamente por características como la edad, el género, el estado de salud y, posteriormente, el origen social. experiencia de vida, educación, etc

Varios grupos adquirieron características que los distinguían de otros grupos de personas en una sociedad determinada, principalmente el nivel de riqueza y la cantidad de poder.

Por tanto, cualquier sociedad tiene una estructura más o menos compleja, está formada por varios grupos (castas, clases, estratos, etc.).

La estratificación social es el proceso y resultado de dividir a las personas en grupos desiguales que forman una secuencia jerárquica (ordenada según el principio: inferior - superior) basada en una o varias características.

El problema de dividir a las personas en estratos o clases es relevante en nuestra sociedad. La cuestión de dividir a la gente entre pobres y ricos es muy grave. La desigualdad de las personas juega un papel muy importante en la vida; las personas reaccionan de manera muy dolorosa ante la desigualdad social, que a menudo se expresa en conflictos sociales.

El propósito de este trabajo es considerar las características de la estratificación social y la desigualdad social.

En base al objetivo planteado, se resolvieron las siguientes tareas principales:

Revelar los requisitos previos para la estratificación de la sociedad.

Identificar los principales tipos de estratificación.

Explora las causas de la pobreza

Analizar las características de la estratificación en la Rusia moderna.

El objeto del estudio es la estratificación social de la sociedad y la desigualdad social.

Capítulo 1. Estratificación social de la sociedad.

1.1. Requisitos previos para la estratificación

La mayoría de las sociedades están organizadas de tal manera que sus instituciones distribuyen beneficios y responsabilidades de manera desigual entre diferentes categorías de personas y grupos sociales. Los sociólogos llaman estratificación social a la disposición de individuos y grupos de arriba a abajo a lo largo de capas o estratos horizontales, basados ​​en la desigualdad de ingresos, nivel de educación, cantidad de poder y prestigio profesional. Desde este punto de vista, el orden social no es neutral, sino que sirve a los objetivos e intereses de algunas personas y grupos sociales en mayor medida que otros.

La pregunta “¿quién obtiene qué y por qué?” siempre ha interesado a la humanidad. Los primeros profetas judíos, que vivieron en el año 800 a. C., en particular Amós, Miqueas e Isaías, condenaron sistemáticamente a los miembros ricos y poderosos de la sociedad. Miqueas, por ejemplo, los acusó de apoderarse de los campos y casas de sus vecinos; estaban “llenos de violencia”, exigían sobornos y cometían actos deshonestos y traicioneros. Los filósofos griegos antiguos, incluidos Platón y Aristóteles, discutieron extensamente la institución de la propiedad privada y la esclavitud. En su diálogo “La República” en el año 370 a.C. Platón escribió: “Cualquier ciudad, por pequeña que sea, en realidad está dividida en dos mitades: una para los pobres y la otra para los ricos, y están enemistadas entre sí”. Las Leyes indias de Manu, compiladas alrededor del año 200 a. C., describen una creación en la que se considera que la desigualdad social es enviada por los dioses para el bien común. El himno anglicano contiene estas palabras:

Un hombre rico está en su castillo,

El pobre está a su puerta.

Dios puso a uno alto y otro bajo

Y determinó quién debería tener qué.

Así, se conocen puntos de vista opuestos sobre la estratificación social: algunos, como Miqueas y Platón, criticaron el sistema de distribución existente, otros, como los brahmanes, lo apoyaron.

1.2. Tipos de sistemas de estratificación

Existen muchos criterios de estratificación por los que se puede dividir cualquier sociedad. Cada uno de ellos está asociado con formas especiales de determinar y reproducir la desigualdad social. La naturaleza de la estratificación social y la forma en que se afirma en su unidad forman lo que llamamos un sistema de estratificación. Cuando se trata de los principales tipos de sistemas de estratificación, se suele analizar la casta, el esclavo, la clase y la diferenciación de clases. Al mismo tiempo, se acostumbra identificar estos sistemas de estratificación con tipos históricos de estructura social que se observan en el mundo moderno o que ya se han convertido en cosa del pasado irrevocable.

tenencia de esclavos

Casta

Bienes

etacrático

sociales y profesionales

Clase

cultural-simbólico

Cultural-normativo

La base del sistema de estratificación físico-genética es la diferenciación de grupos sociales según características sociodemográficas "naturales". Aquí, la actitud hacia una persona o grupo está determinada por su género, edad y la presencia de ciertas cualidades físicas: fuerza, belleza, destreza. Por consiguiente, aquí los más débiles, los que tienen discapacidades físicas, son considerados deficientes y ocupan una posición social degradada. La desigualdad se afirma en este caso por la existencia de la amenaza de violencia física o mediante su uso real, y luego se refuerza en las costumbres y rituales. Este sistema de estratificación “natural” dominó en las sociedades primitivas, pero continúa reproduciéndose hasta el día de hoy.

La esclavitud también se basa en la violencia directa. Pero aquí la desigualdad no está determinada por la coerción física, sino por la coerción legal-militar. Los grupos sociales se diferencian por la presencia o ausencia de derechos civiles y derechos de propiedad. Al mismo tiempo, determinados grupos sociales quedan completamente privados de cualquier derecho civil y de propiedad y, además, junto con las cosas, se convierten en objeto de propiedad privada. Además, esta posición suele ser heredada y, por tanto, consolidada en generaciones. Los ejemplos de sistemas esclavistas son extremadamente diversos. Esta es también la esclavitud antigua, donde el número de esclavos a veces excedía el número de ciudadanos libres. Y el servilismo en Rusia durante los tiempos de la “Verdad rusa”. Se trata de la esclavitud en las plantaciones en el sur de los Estados Unidos de América del Norte antes de la Guerra Civil de 1861-1865. Este es el trabajo de los prisioneros de guerra y deportados en granjas privadas alemanas durante la Segunda Guerra Mundial.

El sistema de castas se basa en diferencias étnicas, que a su vez se ven reforzadas por el orden religioso y los rituales religiosos. Cada casta es un grupo cerrado, en la medida de lo posible, endogámico, al que se le asigna un lugar claro en la jerarquía social. Este lugar aparece como resultado del aislamiento de las funciones especiales de cada casta en el sistema de división del trabajo. Hay una lista bastante clara de ocupaciones que pueden realizar los miembros de esta casta: ocupaciones sacerdotales, militares y agrícolas. La posición más alta la ocupa la casta de los "ideólogos" que poseen cierto conocimiento sagrado. Como la posición en el sistema de castas es hereditaria, las oportunidades de movilidad social son extremadamente limitadas. Y cuanto más pronunciado es el sistema de castas, más cerrada resulta ser una sociedad determinada.

En el sistema de clases, los grupos se distinguen por derechos legales que, a su vez, están estrictamente relacionados con sus responsabilidades y dependen directamente de estas responsabilidades. Además, por responsabilidades nos referimos a obligaciones para con el Estado, consagradas en la ley. Algunas clases deben realizar el servicio militar o burocrático, otras deben soportar el “impuesto” en forma de impuestos u obligaciones laborales. Ejemplos de sistemas de clases desarrollados son las sociedades feudales de Europa occidental o la Rusia medieval.

Se observan algunas similitudes con el sistema de clases en la sociedad etacrática (del francés y griego - "poder estatal"). En él, la diferenciación entre grupos se produce, en primer lugar, según su posición en las jerarquías de poder-Estado (política, militar, económica), según las posibilidades de movilización y distribución de recursos, así como los privilegios que estos grupos tienen. derivar de sus posiciones de poder. El grado de bienestar material, el estilo de vida de los grupos sociales, así como el prestigio que sienten se asocian aquí con los mismos rangos formales que ocupan en las correspondientes jerarquías de poder. Todas las demás diferencias (demográficas, religiosas y étnicas, económicas y culturales) desempeñan un papel derivado.

Un elemento importante vida social es la estratificación social (diferenciación), es decir la estratificación de la sociedad en grupos, capas. Es la estratificación social la que muestra cuán desigual es el estatus social de los miembros de la sociedad, su desigualdad social. Diferentes científicos tienen diferentes definiciones de las causas de la desigualdad. Weber Vio estas razones en criterios económicos (ingresos), prestigio social (estado) y la actitud de un miembro de la sociedad hacia los círculos políticos. Parsons identificó características tan diferenciadoras como:

1) lo que una persona tiene desde que nace (género, etnia);

2) estatus adquirido (actividad laboral);

3) lo que tiene una persona (propiedad, valores morales, derechos).

Considerando la historia de la sociedad y de las comunidades que existieron anteriormente, podemos decir que la estratificación social es una desigualdad natural entre los miembros de una sociedad, que tiene su propia jerarquía interna y está regulada por diversas instituciones.

Es importante distinguir entre los conceptos de “desigualdad” e “injusticia”. La “desigualdad” es un proceso natural y condicionado, y la “injusticia” es una manifestación de intereses egoístas. Cualquier persona debe comprender que el egatarismo (la doctrina de la necesidad de igualdad) es un fenómeno irreal que no puede existir simplemente. Pero muchos utilizaron esta idea en la lucha por el poder.

Hay una estratificación:

1) unidimensional (un grupo se distingue por una característica);

2) multidimensional (un grupo que tiene un conjunto de características comunes).

P. Sorokin Intenté crear un mapa de estratificación universal:

1) grupos unilaterales (sobre una base):

a) biosocial (raza, género, edad);

b) sociocultural (género, lingüístico, étnico, profesional, religioso, político, económico);

2) multilateral (varias características): familia, tribu, nación, estamentos, clase social. En general, la manifestación de la estratificación social debe considerarse en un país específico y en un momento específico. Por tanto, aquellos grupos que se consideren deben estar en constante movimiento, deben estar en una sociedad que funcione plenamente. Por tanto, la estratificación social está estrechamente relacionada con la movilidad social.

Un cambio de posición en el sistema de estratificación puede deberse a los siguientes factores:

1) movilidad vertical y horizontal;

2) cambio en la estructura social;

3) el surgimiento de un nuevo sistema de estratificación. Además, el tercer factor es un proceso muy complejo que introduce en la vida de la sociedad muchos cambios en la esfera económica, los principios ideológicos, las normas y los valores.

Nuestro país lleva mucho tiempo rechazando un fenómeno como la desigualdad. Es importante entender que la desigualdad en la sociedad es simplemente necesaria. Después de todo, sin él, la sociedad dejará de funcionar, ya que los miembros de esta sociedad ya no tendrán metas y no se esforzarán por alcanzarlas. ¿Por qué un escolar necesita estudiar bien, ir a la universidad, estudiar materias, buscar? Buen trabajo Después de todo, ¿todos seguirán siendo iguales? La desigualdad social estimula las actividades de los miembros de la sociedad.

Objetivo: revelar la esencia y la naturaleza de la desigualdad social, considerar los tipos históricos y las causas de la estratificación, dar una idea de la dinámica de los procesos de estratificación en Kazajstán.

1. Desigualdad social: concepto, teorías.

2. Estratificación: tipología.

3. Mobilidad social.

Conceptos básicos.

El concepto de estructura social de la sociedad. Metodología de estudio: teorías de P. Sorokin, M. Weber. Teorías de la estratificación social. Tipos y criterios de estratificación. Teoría de la clase media. Grupos sociales. Estructuras sociodemográficas y de asentamiento. Clases y estratos en Kazajstán. Sociología del emprendimiento. Tendencias en el desarrollo de la estructura social de Kazajstán. El mercado y la formación de la estratificación de clases. Problemas de formación de la clase media en Kazajstán. Pobreza. Estándar de vida.

1. Desigualdad social: concepto, teorías.

La desigualdad existe en todos los tipos de sociedades humanas. Incluso en las culturas más primitivas, donde casi no hay diferencias de propiedad entre las personas, existe desigualdad entre los individuos, hombres y mujeres, jóvenes y viejos. Una persona puede tener un alto estatus porque, por ejemplo, se comporta con valentía en una cacería, o porque otros miembros de la tribu creen que él (o ella) tiene la capacidad de comunicarse con los espíritus de sus antepasados. Al describir la desigualdad social, los sociólogos hablan de estratificación social. La estratificación se puede definir como diferencias estructuradas entre grupos de personas. Para mayor claridad, la estratificación se puede representar como una especie de estratos geológicos. Las sociedades también están formadas por capas dispuestas en un orden jerárquico, con los privilegiados cerca de la cima y los no privilegiados en la base.

La fuente de la formación de estratificación es la redistribución social de los resultados laborales y los beneficios sociales. Estratificación- Este estructura jerárquicamente organizada de desigualdad social.

La teoría de Karl Marx

Marx nació en Alemania, pero mayoría Pasó su vida en Gran Bretaña. Sus ideas siempre han sido controvertidas, pero su importancia es reconocida en todo el mundo. Muchos autores (incluido Max Weber), que rechazaron las opiniones políticas de Marx, se basaron en gran medida en sus ideas.

La mayoría de las obras de Marx están relacionadas con el tema de la estratificación y, sobre todo, con el concepto de clase social, aunque, curiosamente, no proporcionó un análisis sistemático de este concepto. El manuscrito en el que trabajó Marx hasta su muerte (publicado más tarde como parte de su obra principal, El Capital) termina con la pregunta: “¿Qué constituye una clase?” Por tanto, la comprensión marxista de la clase debe reconstruirse a partir de toda su herencia. Debido a que sus múltiples tratamientos de la clase no siempre son consistentes, los académicos han debatido qué quiso decir realmente Marx. Sin embargo, las principales disposiciones de su concepto son bastante claras.

Los intereses de las pequeñas empresas y de los propietarios o directivos de las grandes corporaciones también difieren significativamente. Para Marx, una clase es un grupo de personas que mantienen la misma relación con medios de producción, con cuya ayuda aseguran su existencia. Antes del advenimiento de la industria moderna, los principales medios de producción eran la tierra y las herramientas utilizadas en la agricultura y la ganadería. Las principales clases de las sociedades preindustriales eran los propietarios de la tierra (la aristocracia, la nobleza y los esclavistas) y quienes trabajaban directamente en ella (campesinos libres y esclavos). en moderno sociedades industriales Las fábricas, las oficinas, los equipos industriales y el capital necesario para adquirirlos adquieren mayor importancia. Las dos clases principales ahora son aquellas que poseen tales medios de producción, es decir, los industriales o capitalistas, y aquellos que se ganan la vida vendiendo su trabajo - clase obrera, o, para usar el término algo arcaico del propio Marx, “el proletariado”.

Según Marx, las relaciones entre clases tienen el carácter de explotación. En las sociedades feudales, la explotación a menudo tomaba la forma de producción directa de bienes por parte de los campesinos para los aristócratas. Los siervos estaban obligados a dar parte de la cosecha a sus señores o a trabajar un cierto número de días al mes en el campo del amo para poder sustentar a los amos y a su séquito. En la sociedad capitalista moderna la fuente de la explotación no es tan obvia y Marx dedica considerable atención a aclarar su naturaleza. Durante la jornada laboral, cree Marx, los trabajadores producen más de lo que sus empleadores necesitan pagarles. Este plusvalía y existe la fuente deseada de ganancias, a la que los capitalistas pueden recurrir para sus propias necesidades. Por ejemplo, un grupo de trabajadores de una fábrica de ropa puede confeccionar cien trajes al día. Vender la mitad de ellos proporciona al empresario fondos suficientes para pagar los salarios a los trabajadores. Los ingresos por la venta de otras prendas de vestir se deducen como ganancias.

Marx quedó impactado por la desigualdad generada por el sistema capitalista. Aunque en épocas anteriores los aristócratas también vivían en el lujo y los campesinos en la pobreza, las sociedades agrícolas eran en general pobres. Incluso si no existiera la aristocracia, el nivel de vida seguiría siendo bajo. Con la industria moderna, los bienes materiales comenzaron a producirse a una escala que antes era inimaginable. Sin embargo, los trabajadores casi no tienen acceso a los frutos de su trabajo. Siguen en la pobreza, mientras la riqueza de los propietarios crece. Además, con la aparición de las fábricas modernas y la mecanización de la producción, el trabajo adquiere a menudo un carácter monótono y rutinario, lo que tiene un efecto extremadamente deprimente en el trabajador. Trabajar. al servir como fuente de riqueza, a menudo agota físicamente al trabajador y lo embota, y en este sentido no es mejor que el trabajo manual en las antiguas fábricas, cuando día tras día, en la misma habitación, había que realizar las mismas operaciones una y otra vez. de nuevo.

Marx habla sólo de dos clases sociales principales: la clase de los propietarios de los medios de producción y la clase de los que no poseen propiedad. Sin embargo, entiende que los sistemas de clases de la vida real son mucho más complejos que el modelo que propone. Según Marx, además de las dos clases principales, existen las llamadas clases de transición. Se trata de grupos de clases que sobreviven de sistemas de producción anteriores y que pueden existir mucho después de que los viejos sistemas hayan colapsado. Por ejemplo, en algunas sociedades occidentales modernas (como Francia, España o Italia durante la mayor parte de este siglo), una gran parte de la población está formada por campesinos, cuyo trabajo ha cambiado poco desde la época feudal.

Marx presta gran atención a la estratificación dentro de las clases. A continuación se muestran algunos ejemplos de este tipo de capas:

1. Entre la clase alta, a menudo surge un conflicto entre el capital financiero (banqueros) y los industriales.

2. En interés de las grandes empresas, no siempre es beneficioso para las pequeñas empresas.

3. Dentro de la clase trabajadora hay personas que permanecen desempleadas durante mucho tiempo y sus condiciones de vida son mucho peores que las de la mayoría de los demás trabajadores. Por regla general, estos grupos están formados principalmente por miembros de minorías étnicas.

El concepto marxista de clase apunta a la desigualdad económica, que es un factor objetivo en el orden social. La afiliación de clase no está determinada por la idea que las personas tienen de su posición social, sino por condiciones objetivas que permiten a algunos grupos obtener acceso preferencial a beneficios materiales

El enfoque de Weber sobre el tema de la estratificación se basa en un análisis de las ideas de Marx, que él desarrolló y modificó. Hay dos diferencias principales entre estas dos teorías. En primer lugar, Weber, de acuerdo con las ideas de Marx sobre la conexión entre clase y condiciones económicas objetivas, cree que la formación de una clase está influenciada por un número mucho mayor de factores de los que Marx pudo notar. Según Weber, la división de clases está determinada no sólo por la presencia o ausencia de control sobre los medios de producción, sino también por diferencias económicas que no están directamente relacionadas con la propiedad. Estos factores determinantes incluyen principalmente habilidades y calificaciones, que influyen en las capacidades. ésta persona hacer tal o cual trabajo. Las personas pertenecientes a las categorías de profesionales y directivos también trabajan por contrato, pero ganan más y tienen mejores condiciones laborales que los trabajadores. Los certificados de cualificación, los títulos académicos, los títulos, los diplomas y la formación profesional recibida los sitúan en una posición más ventajosa en el mercado laboral en comparación con aquellos que no cuentan con los diplomas pertinentes. De manera similar, entre los trabajadores, los trabajadores experimentados y bien capacitados ganan más que los trabajadores poco calificados o no calificados.

En segundo lugar, Weber identifica, además de la clase, dos aspectos más importantes de la estratificación. Le dio un nombre a uno estado, a otro - el envío. De hecho, Weber adaptó el concepto de grupo de estatus, que extrajo del análisis de las propiedades medievales (en alemán, ambos conceptos se denotan con una palabra: Stand).

M. Weber identificó tres signos de desigualdad: riqueza, poder y prestigio. La riqueza es la totalidad de los ingresos y los activos potencialmente líquidos. El poder es la capacidad de lograr objetivos a pesar de la resistencia de los demás. El prestigio es el grado de respeto por el estatus en la opinión pública. Definió el concepto de “clase”: “un conjunto de grupos de estatus que ocupan posiciones similares posiciones de mercado y tener oportunidades de vida similares”.

Concepto estado asociado con diversos grados de prestigio social de los grupos sociales correspondientes. Características distintivas el estatus específico puede variar independientemente de la división de clases; Además, el prestigio social puede ser tanto positivo como negativo. Los grupos de estatus positivamente privilegiados incluyen personas con alto prestigio dentro de un sistema social determinado. Por ejemplo, en la sociedad inglesa los médicos y abogados tienen un gran prestigio. Los grupos de estatus con privilegios negativos son grupos de parias. Son víctimas de una discriminación que les niega las oportunidades disponibles para otros grupos. En la Europa medieval, esos parias eran judíos a quienes se les prohibía participar en determinadas actividades y, en particular, ocupar cargos públicos.

La posesión de riqueza suele asociarse con un alto estatus, pero hay muchas excepciones, como lo demuestra, por ejemplo, el término existente "pobreza noble". En Gran Bretaña, las personas de familias aristocráticas siguen disfrutando de honor y respeto, incluso después de perder toda su riqueza. Por el contrario, los representantes de la clase alta tradicional suelen tratar a los “nuevos ricos” con desdén.

Si la afiliación de clase es una característica objetiva, entonces el estatus, por el contrario, depende de las valoraciones subjetivas que las personas hacen de las diferencias sociales. Las clases están asociadas con factores económicos- propiedad e ingresos, el estado está determinado por varios estilos de vida grupos relevantes.

EN sociedades modernas, señala Weber, los partidos que influyen en la estratificación, independientemente de la clase y el estatus, se convierten en un importante instrumento de poder. Un “partido” se define como un grupo de personas que trabajan juntas porque tienen antecedentes, objetivos e intereses comunes. Marx explicó el surgimiento de diversos estatus y partidos utilizando el concepto de clase. Sin embargo, Weber cree que ni la formación de estatus ni el surgimiento de partidos pueden explicarse sólo desde el punto de vista del enfoque de clase, aunque aquí es evidente una cierta influencia de las clases. A su vez, tanto el estatus como la afiliación partidista pueden influir de manera muy significativa Condiciones económicas la vida de los individuos y de los grupos y, por tanto, de las clases. Los partidos pueden apelar a emociones que trascienden las líneas de clase, por ejemplo, pueden estar basados ​​en afiliaciones religiosas o ideas nacionalistas. Un marxista podría intentar explicar el conflicto entre católicos y protestantes en Irlanda del Norte en términos de lucha de clases, ya que hay más católicos entre los trabajadores. Sin embargo, un seguidor de Weber encontrará esta explicación insatisfactoria, ya que muchos protestantes también provienen de entornos de clase trabajadora. Los partidos a los que pertenecen estas personas reflejan diferencias tanto de clase como religiosas.

El trabajo de Weber sobre la estratificación muestra que la vida de las personas está significativamente influenciada por otros tipos de estratificación además de la clase.

P.A. Sorokin (1889-1968) dio una explicación teórica especial basada en el análisis de un vasto material empírico. Obra - “Estratificación social y movilidad”, 1927. PENSILVANIA. Sorokin veía el mundo como un espacio social lleno conexiones sociales y las relaciones de las personas, que forman un sistema de coordenadas multidimensional que determina la posición social de cualquier persona. Distingue dos ejes de coordenadas: el eje X (medición de la movilidad horizontal) y el eje Y (medición de la movilidad vertical). La estratificación describe la estratificación de las personas en clases y rangos jerárquicos debido a la distribución desigual de derechos y privilegios, responsabilidades y deberes, poder e influencia. La estratificación, en su opinión, es un fenómeno objetivo en la vida de la sociedad, generado por factores antropológicos y sociales: división del trabajo, relaciones de poder e institución de liderazgo, normas culturales, creía el científico. Formas universales de estratificación: económica, política, profesional. Dimensiones de la estratificación – ingreso, propio, fuerza, educación, calificación, prestigio. Estratos– un estrato social de personas que tienen indicadores objetivamente similares en 4 escalas de estratificación. El concepto de “estrato” proviene de la geología, donde se refiere a la disposición de capas varias razas verticalmente. P. A. Sorokin identificó 3 criterios de estratificación: 1) nivel de ingresos; 2) estatus político - acceso al poder; 3) roles profesionales. Para la estratificación económica, son importantes dos fenómenos, que Sorokin llamó fluctuaciones:

1) enriquecimiento y empobrecimiento de un grupo o sociedad;

2) disminuir o aumentar la altura de la pirámide económica.

Las fluctuaciones (oscilaciones) ocurren cíclicamente (al enriquecimiento le sigue el empobrecimiento). Ciclos pequeños – 3-5 años; 7-8 años; 10-12 años. Grandes ciclos: 40-60 años, 500 años. Tras comparar el desarrollo de las sociedades a lo largo de 500 años utilizando vastos materiales empíricos, descubrió que no existe una tendencia constante en las fluctuaciones en la altura de la pirámide económica; aumentado o disminuido. Las fluctuaciones periódicas son iguales a 50, 100 y 150 años. Los precios mundiales también fluctúan a lo largo de la historia, lo que contribuye a la redistribución del ingreso nacional a favor de diferentes estratos. Otra de sus conclusiones: cuando el perfil de estratificación se amplía excesivamente, ello supone la aparición de una estratificación social excesiva. El perfil de estratificación es una expresión gráfica de la distribución de las clases alta, media y baja. Parece un diamante - en los ricos países europeos, pirámides - los pobres. Cuando la estratificación alcanza su punto máximo (80%), sigue una catástrofe social: una fiebre igualadora revolucionaria.

El funcionalismo, desarrollando las ideas de P. Sorokin, definió la estratificación como la diferenciación de roles y posiciones sociales en la sociedad y un universal evolutivo: T. Parsons, K. Davis, W. Moore, E. Shils. T. Parsons destacado criterios universales estratificación:

1) calidad, es decir prescribir a una persona un determinado puesto: responsabilidad, competencia;

2) desempeño: evaluación de las actividades del individuo en comparación con las actividades de otros, características del rol;

3) posesión de recursos: materiales, culturales, etc. Tanto Sorokin como los funcionalistas evalúan positivamente la importancia funcional de la estratificación para la sociedad.

K. Davis, W. Moore creen que la estratificación es necesaria para que la sociedad motive a los individuos a ascender y ocupar puestos clave en la gestión y a desempeñarse. responsabilidades funcionales. La importancia de las funciones desempeñadas sirve de base para los incentivos materiales y morales. Los puestos más valiosos están en la cima y deben ser ocupados por las personas más calificadas y capaces. Esto se ve facilitado por el mecanismo de movilidad ascendente. En sociedades donde no existe tal mecanismo, surge la inestabilidad. La desigualdad económica y la jerarquía social son funcionales, ya que contribuyen a la concentración de recursos y grandes inversiones en la economía, la competencia profesional y un aumento en la calidad de los bienes y servicios. Las consecuencias negativas de la estratificación son la tensión social, que bloquea el movimiento ascendente de representantes talentosos de las clases bajas por parte de las élites.

L. Warner en los años 40. Siglo XX identificó los siguientes parámetros: ingresos, prestigio, profesión, educación, origen étnico y clasificó la sociedad estadounidense en 6 clases. B. Barber realizó la estratificación según los siguientes indicadores: 1) prestigio, profesión, poder y poderío; 2) nivel de ingresos; 3) nivel de educación; 4) grado de religiosidad; 5) la posición de los familiares; 6) etnia.

Eric Olin Wright: Teoría de las clases. La posición del sociólogo estadounidense Eric Olin Wright se basa en gran medida en las enseñanzas de Marx, pero también incluye una serie de ideas de Weber. Según el concepto de Wright, en la producción capitalista moderna existen tres tipos de control sobre los recursos económicos, lo que permite identificar las principales clases existentes.

1. Control sobre inversiones o capital financiero.

2. Control sobre los medios físicos de producción (terrenos, empresas, oficinas).

3. Control sobre el trabajo y el poder.

Aquella parte de la población que pertenece a la clase capitalista controla al menos uno de estos tres componentes. sistema de producción. Los representantes de la clase trabajadora se ven privados de la capacidad de controlar cualquier cosa. Sin embargo, además de estas clases más importantes, hay grupos cuya posición es incierta. Para esas personas, dice Wright, es típico clase contradictoria posición porque pueden influir en algunos aspectos de la producción pero carecen de control sobre otros. Por ejemplo, los trabajadores del conocimiento de cuello blanco venden sus mano de obra empresarios y trabajadores ordinarios (204). Pero al mismo tiempo, tienen más control sobre sus condiciones laborales que los trabajadores. Wright llama “contradictoria” la posición de clase de tales trabajadores porque no son ni capitalistas ni trabajadores de clase, pero tienen características similares a cada una de estas clases.

Frank Parky. El enfoque propuesto por el autor británico Frank Parkin se basa más en las enseñanzas de Weber que en Marx. Parkin, al igual que Weber, está de acuerdo con Marx en que la base de la estructura de clases es la propiedad de los medios de producción, pero la propiedad, según Parkin, es sólo una de las barreras sociales que puede ser monopolizada por una minoría y utilizada para alcanzar el poder. La construcción de barreras sociales puede definirse como el proceso mediante el cual los grupos intentan asegurar el control exclusivo sobre los recursos limitando el acceso a ellos. Además de la riqueza y la propiedad de los medios de producción, según Weber, las diferencias de estatus, como la etnia, el idioma o la religión, pueden utilizarse para crear barreras sociales.

La formación de barreras sociales se basa en dos tipos de procesos. La primera es la estrategia. excepciones, con la ayuda de los cuales los grupos logran aislar a los forasteros, cortándoles el acceso a recursos valiosos. Por ejemplo, los sindicatos blancos en Estados Unidos anteriormente excluían a los negros de unirse a sus filas, buscando así asegurar sus propios privilegios. Al segundo tipo - usurpación - incluir intentos de grupos menos privilegiados de apoderarse de recursos que antes eran propiedad de otros; tal fue la lucha de los negros por obtener la igualdad de derechos en los sindicatos.

En algunas circunstancias, ambas estrategias se pueden utilizar simultáneamente. Los sindicatos, por ejemplo, pueden actuar como usurpadores de los empleadores (haciendo huelga para aumentar su participación en las ganancias de la empresa), y al mismo tiempo pueden excluir de sus filas a miembros de minorías étnicas. Parkin lo llama doble barrera.

Los conflictólogos, siguiendo a Marx, creen que el carácter de clase poder politico define el sistema de estratificación existente (R. Dahrendorf). Una clase en la interpretación marxista es “un gran grupo social de personas que poseen o no los medios de producción, ocupan un lugar determinado en el sistema de división social del trabajo y se caracterizan por una forma específica de generar ingresos”. La base de la diferenciación social es la distribución del poder y la “autoridad”. Las acciones para redistribuirlos causan conflictos agudos en los niveles macro y micro. A. Touraine considera obsoletos todos los criterios de estratificación anteriores y señala como principal el acceso a la información. En sociología empírica, la estratificación se mide: 1) mediante el método de “identificación de clase”; 2) método de evaluación de la reputación; 3) por estatus socioeconómico de clase socioeconómica (prestigio profesional, nivel de educación y nivel de ingresos).

2. Estratificación: tipología.

E. Giddens identifica cuatro sistemas principales de estratificación: tenencia de esclavos, casta, patrimonio y clase. A veces coexisten, por ejemplo, esclavitud y clases en las antiguas Grecia y Roma, así como en los estados del sur de Estados Unidos antes de la Guerra Civil. La base del sistema esclavista es el derecho de ciudadanía. Los esclavos no tenían ciudadanía y eran obligados a realizar trabajos de bajo prestigio. (Ant. Roma, Grecia). El tipo de casta se basaba en la tradición, santificada por la religión. Los cambios de casta a otra casta estaban prohibidos; los cambios sólo eran posibles en el "más allá" (la sociedad india). Tipo de finca: el período del feudalismo. La base de la diferenciación es la consolidación jurídica por parte del Estado del alcance de los derechos y responsabilidades de las clases, transmitidos por herencia. Clases altas: nobleza, clero. Los más bajos: artesanos, comerciantes, campesinos.

El tipo de clase aparece con el desarrollo del capitalismo y el papel cada vez mayor de la estratificación económica.

En la década de 1960, John Goldthorpe y sus colegas estudiaron la hipótesis de la burguesificación. Los materiales de investigación, basados ​​en encuestas a trabajadores de empresas químicas y automotrices en Luton, se publicaron en tres volúmenes. A menudo se cita en las referencias como un estudio del "trabajador rico". Se encuestó a 229 trabajadores y se tomó como comparación a 54 representantes de los trabajadores administrativos. Muchos trabajadores llegaron a Luton en busca de un trabajo bien remunerado y, en comparación con otros, en realidad ganaban mucho más que la mayor parte de los trabajadores administrativos de nivel inferior.

Los resultados del estudio, según los autores, fueron completamente claros: la tesis de la aburguesación resultó ser falsa. No hubo transición de estos trabajadores a la clase media. Todos ellos adhirieron a una actitud "instrumental" (según la definición de Goldthorpe y su grupo) hacia el trabajo, viéndolo como un medio subordinado al único objetivo: ganar un buen dinero. Su trabajo era en su mayor parte monótono y poco interesante, y no ponían su alma en ello en absoluto. En su tiempo libre, no se unían a la clase media y no estaban ansiosos por ascender en la escala social. El dinero se ganaba, por regla general, con el fin de comprar bienes o propiedades específicas.

Los sociólogos también destacan la presencia en la historia de las sociedades de tipos de estratificación físico-genético y etacrático, basados ​​​​en inclinaciones físicas naturales y estratificación política (la base de la diferenciación es la posición en la jerarquía de poder). El sistema cultural-simbólico de estratificación social es un tipo de sistema de estratificación en el que la base de la diferenciación es conocimiento sagrado, información. El sistema cultural-normativo de estratificación social es un sistema de estratificación en el que la base de la diferenciación es normas de comportamiento, estilos. La estratificación por género y edad existe en todas las sociedades.

3.Movilidad social.

Al estudiar la estratificación, debemos considerar no sólo las diferencias entre posibles posiciones económicas u ocupacionales, sino también lo que les sucede a las personas que ocupan esas posiciones. Término mobilidad social denota el movimiento de individuos o grupos a través de posiciones socioeconómicas. Movilidad vertical significa subir o bajar en la escala socioeconómica. Se dice que aquellos que adquieren nuevas propiedades, cuyos ingresos y estatus aumentan, se caracterizan por el ascenso social, movilidad ascendente, y sobre aquellos cuya posición cambia en la dirección opuesta - movilidad descendente. También es común en las sociedades modernas. movilidad horizontal, lo que significa movimiento geográfico entre regiones, ciudades, etc. verticales y movilidad horizontal a menudo combinados. Por ejemplo, una persona empleada en una empresa es trasladada a un puesto superior en una sucursal de la empresa ubicada en otra ciudad o incluso país.

Hay dos formas de estudiar la movilidad social. En primer lugar, podemos observar la carrera de una persona: realizar un seguimiento de cuánto ha ascendido o descendido una persona en la escala social durante su vida profesional. A esto se le suele llamar intrageneracional. movilidad, es decir, movilidad dentro de una generación. Por otro lado, podemos analizar con qué frecuencia los niños siguen el ejemplo de sus padres o abuelos a la hora de elegir una profesión. La movilidad que abarca generaciones se llama Movilidad intergeneracional. Canales de movilidad (Sorokin): ejército, escuela, iglesia, matrimonio, organizaciones políticas y profesionales, propiedad.

Mucha gente cree que cualquiera puede llegar a la cima si trabaja duro; Sin embargo, las cifras muestran que muy pocos lo consiguen. Porque esto es tan difícil? En cierto sentido, la respuesta es sencilla. Incluso en sociedad dinámica donde todos tienen las mismas posibilidades de alcanzar los puestos más altos, sólo una minoría puede hacerlo. El orden socioeconómico de una sociedad se asemeja a una pirámide, donde el número de altos cargos asociados con el poder, la riqueza o la influencia es relativamente pequeño.

Conclusión: Tanto en la mayoría de las sociedades tradicionales como en los países industriales modernos, la estratificación se considera en términos de riqueza, propiedad y se caracteriza por el acceso a bienes materiales y valores culturales.

La estructura de la desigualdad refleja una disposición social en la que diferentes sujetos ocupan determinadas posiciones (en relación con otros sujetos). La desigualdad es un hecho objetivo y natural de la vida social de las sociedades. La movilidad social es la transición de una posición social a otra de un objeto social, el valor.

Información relacionada.