Герман греф выразил тайную доктрину российской элиты. Герман греф о каббале и манипулировании народом Греф начинает говорить о каббале

Президент Сбербанка, бывший министр экономики России, считавшийся одним из главных стратегов в прежней команде Владимира Путина – в общем, Герман Греф – выступил с неожиданно откровенными рассуждениям о том, как утроена российская и не только российская власть. Опираясь на авторитет Будды, Конфуция и Лао-цзы, Греф попытался доказать, что народу ни в коем случае нельзя доверять управление самим собой, а главное в обществе – это страты, то есть иерархически выстроенные группы.

В Интернете поток сознания Грефа, выложенный в виде ролика на YouTube, уже вызвал реакцию, соединившую в себе смех с недоумением. Нередки комментарии в духе «Что курил этот автор?» и тому подобное. Действительно, на первый взгляд четырехминутная речь руководителя Сбербанка может показаться хаотичным набором цитат и обрывочных сведений из курса истории политической философии, однако если вслушаться и вчитаться в неё внимательнее, то можно понять, что Греф, возможно даже неосознанно, выразил те принципы, на которых держится (ну или пытается держаться) современная российская власть.

Всё началось с ответа на вопрос, который не попал в ролик на YouTube. Однако можно предположить, что речь там шла либо о демократии, либо о самоуправлении, либо о чем-то похожем. И эта идея вызвала у Грефа ужас. «Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно, - заявил глава Сбербанка. - Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало». И далее последовал экскурс в эти общественные дискуссии и в эти мудрые головы.

Начал Греф издалека - с Сиддхартхи Гаутамы, он же Будда Шакьямуни. «В свое время так зародился буддизм, великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, - это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует», - сообщил экс-министр.

Не вдаваясь в подробности жизни и учения Гаутамы и даже не проверяя их на соответствие словам Грефа, можно спросить: а почему, собственно, буддизм? Почему не христианство, почему не православие, которое, хотим мы того или нет, уже тысячу лет существует в России? Возможно, дело в том, что учение Христа с его всепрощением и нестяжательством не вполне соответствует устремлениям российских властей, а возможно, Греф просто решил не вторгаться в области, где уже безраздельно господствует Всеволод Чаплин - но так или иначе, в общественных дискуссиях нам теперь предложено ориентироваться на Будду.

Впрочем, от Будды Греф быстро переходит к Карлу Марксу, никак этого перехода не объясняя: «Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?» Итак, сожалением отметив, что марксистский идеал так и не реализован, Греф на основании этого предлагает сохранить систему отчуждения человека от власти. Тезис, в общем виде, таков: неудовлетворенному человеку во власти делать нечего, а удовлетворенных у нас мало, то что увы, не обессудьте - всех до власти не допустим.

Для обоснования этого тезиса Греф возвращается от Маркса на Древний Восток - к Конфуцию и Лао-цзы: «Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело».

Здесь мы уже видим информационную составляющую доктрины Грефа. Бывший министр на примере древних китайцев объясняет нам, что никакого права на свободную информацию у нас нет и быть не может - потому что в противном случае нами будет трудно управлять, то есть манипулировать. Конституцию, где написано противоположное, очевидно, можно не учитывать - тем более, что во времена Лао-цзы понятия конституции не существовало вовсе.

Далее экскурс в мистические учения продолжается, в дело идет каббала. «Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни - она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными», - делится своим знанием Греф. Становится понятной задача: не давать людям знания и не допустить того, чтобы они стали самодостаточными. Для этого, судя по всему, надо культивировать недостатки и ограничивать возможности для обучения (желающие могут вспомнить, например, ЕГЭ).

И, наконец, Греф подходит к главной идее - идее неравенства. В неравенстве он видит ключ к эффективному управлению. Для поддержания неравенства нужно то, что он называет «стратами». «Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт?», - заключает банкир.

Итак, общая модель власти по Грефу такова: управлять людьми можно только в условии их неравенства и незнания. Для того, чтобы поддержать это состояние, нужно контролировать СМИ и проецировать эти модели в сознание граждан с помощью специально нанятого аппарата. Манипуляция, осуществляемая через этот аппарат, необходима для поддержания системы «страт» - то есть, некоего современного варианта кастовой системы, при которой до реальной власти допущен только один слой граждан, и в этот слой попасть не так-то просто.

Кажется, здесь уже нетрудно сравнить модель Грефа с современной российской действительностью и самостоятельно сделать вывод о том, какой процент правды содержится в его словах. Если представить, что Греф сам того не желая (или желая?) выразил тайную доктрину российской элиты, то всё встает на свои места. Мы просто живем в конфуцианско-даосистской модели государства, и если мы осознаем это, то дальнейших вопросов у нас не возникнет.

Нет, можно, конечно, спросить про конституцию, права человека, гуманизм и прочие плоды и ценности европейского Просвещения (которые, судя по всему прошли мимо Германа Грефа и его коллег) - но разве может какая-либо статья Конституции сравниться с бессмертными пассажами Лао-цзы? Например, вот с этим: «Опустошить сердца людей, внутренности наполнить, смягчить устремления, сделать крепким костяк, чтобы люди всегда оставались без знания и без желаний, чтобы даже знающий действовать не посмел». На том и стоим.

Президент Сбербанка, бывший министр экономического развития и торговли России, Герман ГРЕФ на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге забыл, что идет прямая трансляция и выступил с шокирующей лекцией об устройстве власти. Опираясь на авторитет БУДДЫ, КОНФУЦИЯ и МАРКСА, он попытался доказать, что народ следует целенаправленно отуплять и ни в коем случае не допускать до механизмов госуправления. Главное же в обществе - это страты: иерархически выстроенные группы, верхушке которых позволено все, низам - ничего. «Сывороткой правды» для Грефа стал невинный вопрос о будущем демократии в России и самоуправлении. - Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи, вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно, - заявил глава Сбербанка. - Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. То, что было дальше, в народе называется «Туши свет, или Остапа понесло». Начал католик Греф почему-то с буддизма. - В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и пытался ему помочь. Он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, - это отказ от желания. Он не увидел способа реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует, - объяснил банкир собравшимся чиновникам и олигархам причину людских несчастий. Не давая им опомниться, он перешел к Карлу Марксу. - Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен этим. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? Слова о том, что не каждый получит работу, а если даже и получит, то на достойную зарплату рассчитывать не стоит, из уст бывшего министра экономического развития звучат довольно угрожающе. Ну, а дальше логика понятна. Людей с низкой зарплатой пускать во власть нельзя. Их надо в бараки. - Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело, - вздыхал Греф. Получается, что никакого права на свободную информацию у нас нет и быть не может - потому что в противном случае нами будет трудно управлять, то есть манипулировать. Но тут есть загвоздка. - Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания, - с огорчением признал чиновник. - В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни, три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Выход напрашивается один: обманывать - манипулировать - человеком гораздо легче, если лишить его возможности получать знания. Лучше Грефа это знают наши министры образования. Не зря ведь прошлый министр Андрей Фурсенко ввел ЕГЭ, а сменивший его Дмитрий Ливанов объявил о ненужности высшего образования. - Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции, - не устает повторять Герман Оскарович. - Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую непрепарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации все равно заняты построением, сохранением страт. Вольно или нет, но Греф разделил видение процесса развития общества с доктором Геббельсом, который выразился несколько короче: «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней». Дальнейшее развитие событий мы помним. Несомненно, либерал Греф тоже причисляет себя к свинопасам. Но, похоже, он забыл, что имеет дело все-таки не со свиньями. По крайней мере, пока. Доходы Грефа В 2013 году вошёл в топ-5 списка Forbes (1-е место) самых дорогих менеджеров России с доходом $15 млн. Доля акций Сбербанка России, принадлежащая Г. О. Грефу: 0,003096 % (цена пакета - $27,19 млн). В 2014 году снова оказался в аналогичном рейтинге Forbes на 4-м месте с доходом в $26 млн. В 2015 году в списке самых дорогих руководителей компаний того же издания занял 6-е место с $13,5 млн, по итогам 2016 года - третье место с доходом $11 млн.

Циничные откровения Германа Грефа, которому, как шутят в Рунете, «вкололи сыворотку правды», шокировали общественность. Глава Сбербанка на Петербургском экономическом форуме говорил о том, что ему будет страшно, если власть окажется в руках народа. «Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения, – пугал участников дискуссии Греф. – Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело».

Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания, констатировал он.

При этом глава Сбербанка ссылался на великих мыслителей, «таких как Лао Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа». Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты.

В иудейской культуре, отметил Греф, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными». «Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции», – пояснил Греф.

Особую тревогу у главы Сбербанка вызывает общество, где «все имеют равный доступ к информации».

«Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением страт?» – заявил Греф.

http://clck.ru/1DMXR

Греф боится общества, где все имеют равный доступ к информации

В рамках Петербургского экономического форума прошел деловой завтрак «Сбербанка», на котором выступил и его глава Герман Греф. На завтраке разгорелась дискуссия, в ходе которой Греф высказал свои опасения по поводу того, что власть может оказаться в руках граждан, а потом пустился в рассуждения о Каббале, конфицианстве и буддизме, пишет business-gazeta.ru.

«Вы говорите страшные вещи», - сказал Греф участникам дискуссии. - «Вы предлагаете передать власть, фактически, в руки населения». Он выразил опасения на счет того, что как только «люди поймут основу своего я - управлять ими, манипулировать, станет чрезвычайно тяжело».

Как оказалось, эпоха повсеместного распространения интернета тоже пугает руководителя «Сбербанка». «Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, получать ее не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ?

„Как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря“, - признается Греф.

В ходе своего выступления Герман Греф провел небольшой историко-религиозный экскурс, вспомнив сначала историю буддизма, а затем перешел к Конфуцию, отметив, что тот начинал как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты. Даосы, продолжил Греф, держали учение в тайне столетиями, потому что понимали – если народу даровать знание, кто он есть и что ему нужно, манипулировать им станет тяжело. Наконец, Каббала долгие годы оставалась тайным учением, так как власть предержащие не желали снять пелену с глаз народа и сделать людей самодостаточными.

Дословная расшифровка:

Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует.

Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?

Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело.

Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.

http://clck.ru/1DMXL

Герман Греф: «Россия ищет третий путь, потому что ничего не слышала о первых двух!»

ГЛАВА СБЕРА ПОГОВОРИЛ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВЕЛИКОБРИТАНИИ И АДМИНИСТРАЦИИ БАРАКА ОБАМЫ О ТОМ, ПОЧЕМУ РОССИЯ НИКАК НЕ МОЖЕТ СТАТЬ ПРОЗРАЧНОЙ И В ЧЕМ ПРИЧИНА «ОККУПАЙАБАЙ» И «ОККУПАЙ УОЛЛ-СТРИТ»

На сегодняшней дискуссии на ПМЭФ-2012 глава Сбербанка Герман Греф выступил чуть ли не спикером Болотной, высмеяв риторику Владимира Путина и его губернаторов (о «суверенной демократии», «шуме СМИ», третьем пути России»), а также боязнь властей интернета. Корреспондент «БИЗНЕС Online », находящийся на форуме в Петербурге, с любопытством выслушал дискуссию «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений».

Деловые завтраки Сбербанка, проводимые его главой Германом Грефом , стали уже традицией на форуме. Они были и на прошлом ПМЭФ, и на гайдаровском форуме. Автор этих строк, присутствовавший в январе на одной из таких дискуссий, отметил на этот раз все больший крен Грефа в «оппозиционность». Похоже, перманентные столичные митинги не прошли и для него бесследно. Дискуссия во второй день ПМЭФ-2012 была, кажется, даже основана на теме социальных протестов, но закамуфлирована под любимый Грефом «краудсорсинг».

Панельная дискуссия традиционно началась очень рано, но собрала по факту людей самого высокого уровня. Среди слушателей мы увидели не только некоторых губернаторов, но и угрюмого Евгения Примакова - известного консерватора, у которого, наверняка, последние социальные потрясения на Ближнем Востоке и в центре Москвы не вызывают большого оптимизма. «Врага надо знать в лицо», - словно говорили его глаза, внимательно изучающие улыбающегося либерала Грефа.

Греф, начиная дискуссию, польстил присутствующим, заметив, что собрались тут люди с философским абстрактным мышлением. И заверил, что и в «президиум» собрал людей не по принципу их принадлежности к власти. Извинившись за присутствие, впрочем, Эльвиры Набиуллиной (бывший министр экономического развития, ныне помощник Владимира Путина - ред. ). «Спасибо ей, что согласилась побыть с нами», - пошутил Греф.

Несмотря на близость их взглядов, сегодня они фактически находятся в разных интеллектуальных лагерях. Сам он явный приверженец либерализма, она из правительства Путина плавно перешла в его администрацию, которую сегодня считают «теневым и настоящим правительством». Тема дискуссии звучала провокационно: «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?» Имел ли он в виду под «авторитарным гением» Владимира Владимировича, а под «мудростью толпы» - московский креативный класс, противостоящий нынешнему лидеру страны, осталось тайной…

Размышляли над этим вопросом помимо него и Набиуллиной Бет Новек - советник правительств США и Великобритании, автор книги «Вики-правительство» и представитель администрации Барака Обамы ; Тим Келси - исполнительный директор по вопросам прозрачности и открытости данных кабинета министров Великобритании (странно, что в английском правительстве есть и такая должность - авт. ); профессор Гарварда Андрей Шляйфер , редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков и глава фонда общественного мнения Александр Ослон.

Греф традиционно провел опрос слушателей. И на первый же вопрос: «Что мешает глобальной экономике выйти из кризиса», - предложил три варианта ответа. Временный дефицит лидерства? Конфликт между быстро меняющимся миром и старыми системами управления? Нет управленческого тупика? 70% зала (где были, кстати, и губернаторы) решили, что причина в конфликте между изменяющимся миром и старыми системами управления. Ремчуков заявил, что одна из главных причин – интернет, который выявил, что индивидуальные потребности людей не соответствуют темпам экономики. Тогда как вся современная система управления базируется на вертикальных связях, когда власть «знает», что людям нужно, и пытается им это дать, интернет позволяет организовывать связи горизонтальные. А механизмы адекватного удовлетворения потребности людей, которые знают, что такое интернет, у властей отсутствуют. По мнению же Ослона, интернет, скорее всего, и появился как инструмент, позволяющий властям использовать скрытую социальную энергию. Фактически это «новый коллективный разум».

Греф поинтересовался у американки Новек, что общего у причин "арабских революций", московских протестов и акции Occupy Wall Street. Новек ответила, что «арабская весна» и «Оккупай Уолл-Стрит» доказывают, что существует недовольство устаревшими институтами управления. Голосование, которое государство использовало для якобы соучастия во власти народа, - это пассивная модель делегирования принятия решений социальным слоям: «Правительство создано для управления ценностями и управления опытом. Способы, которыми правительство управляет ими, устарели. Управление ценностями осуществляется голосованием, которое проводится раз в год. Это мало в современных условиях. Одних только выборов и голосования недостаточно. Управление опытом осуществляется бюрократией, которая медлительна и «глупее», чем «мудрость толпы». «Пузыри недовольства» и желания участвовать в управлении государством «вырываются на поверхность». Келси согласился с ней, по его мнению, фундаментальная проблема в том, что время, когда «правительства могли управлять обществами, скрываясь за занавеской, уходит».

ГРЕФ О БУДДИЗМЕ, МАРКСЕ, ДАОСАХ И КОНФУЦИИ

Греф заявил, что «ему стало страшно», так как участники дискуссии фактически предлагают передать власть населению, тогда как эту проблему пытались решать тысячелетия, и пока бесперспективно. После чего неожиданно ударился в историко-религиозный экскурс. Вспомнил сначала буддизм, который зародился после того, как представитель богатейшей семьи пошел в народ, решил сделать его счастливым, и у него не получилось, зато получился буддизм: «Он не нашел ответа, как сделать людей счастливыми. Все люди хотят этого, но невозможно реализовать все их желания. В результате буддизм заключается в отказе от желаний».

А до реализации марксистской экономической системы, способной сделать всех людей счастливыми, еще далеко (то есть Греф фактически не исключил вероятности, что Маркс был прав?! – довольно необычное заявление для либерала - авт. ).

После буддизма и Маркса Греф перешел к Конфуцию, отметив, что начинал он как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты. Даосы, продолжал Греф, держали учение в тайне столетиями, потому что понимали – если народу даровать знание, кто он есть и что ему нужно, манипулировать им станет тяжело. Наконец, Каббала долгие годы оставалась тайным учением, так как власть предержащие не желали снять пелену с глаз народа и сделать людей самодостаточными.

Далее распалившийся Греф «пнул» СМИ, «которые как бы независимые», но все равно заняты, считает он, «сохранением страт». То есть, по мысли Грефа, любое благое начинание рано или поздно заканчивается недемократическими попытками консервировать существующее положение вещей. Каким же образом получится передать власть толпе, и не закончится ли это трагедией?

Набиуллина не согласилась с Германом Оскаровичем. Она считает, что нет ничего страшного, если власть делегирует полномочия населению, но страшно – если передает их толпе. Толпа, полагает помощник президента, не бывает разумной. А причину в желании того же креативного класса влиять на управление государством она видит в том, что «наше общество стало более образованным, логично-мыслящим, и уже не поддается манипуляции «старыми моделями управления».

ПРИТЧА О ГУБЕРНАТОРЕ, И ЗАЧЕМ ПУТИН ГОВОРИТ С РАБОЧИМИ

Заметив, что в первых рядах сидят губернаторы, Греф решил рассказать «притчу из реальной жизни» об этих самых «старых моделях управления», не называя имен. Один из молодых современных губернаторов, начал «притчу» глава Сбербанка, прибыв в свою вотчину в первый раз и ужаснувшись, решил все исправить. Отремонтировал дороги, фасады домов. Однако по итогам первого года его правления рейтинг губернатора упал на 10%. Губернатор пожаловался Грефу, «что не понимает такого народа», мол, что им еще надо-то?! Тогда Греф попросил Ослона провести опрос в регионе, и оказалось, что пять приоритетов населения и пять приоритетов в работе губернатора вообще не совпадали! Населению требовалась чистая вода, хорошее отопление, ЖКХ в первую очередь. Изменив приоритеты, к концу следующего года губернатор добился роста своего рейтинга на 20%.

Греф считает, что мораль этой басни проста: если бы изначально руководитель контактировал с теми, кем он управляет, многих проблем и недопонимания удалось бы избежать. Однако любой политик боится того же интернета, удивился он. Особенно его «маскарада», когда анонимы жестко оценивают политиков. Главное желание власти в итоге – отключить интернет, но, даже отключив интернет, «вы не сможете отключить реальное положение вещей», предупредил модератор дискуссии. Ее участники (кроме Набиуллиной, разумеется) тем временем задумались над тем фактом, что, встречаясь с рабочими на заводах, Путин выслушивает требования населения, и эти требования никогда не пересекаются с требованиями интернет-сообщества и спичами самого президента на международных форумах: «Ни разу мы не слышали, что простой рабочий потребовал конкурентной среды, правосудия или инвестиционного климата».

Власть, решили российские участники дискуссии, заговорила об этом после того, как об этом заговорил интернет. При этом та же власть вынуждена выполнять чисто электоральные задачи с опорой на большинство населения, которое традиционно зависит от бюджета. Средний класс в итоге не зависит от государства. И у среднего же «креативного класса» нет лидеров – именно поэтому вопрос Путина о митингующих («А с кем там вести переговоры?») не имеет смысла. Как не имеет смысла и его желание, чтобы оппозиция предложила программу («Мудрая власть должна сама предлагать программу»).

«РОССИЯ ИЩЕТ ТРЕТИЙ ПУТЬ, ПОТОМУ ЧТО НИЧЕГО НЕ СЛЫШАЛА О ПЕРВЫХ ДВУХ»

Глава ФОМ вообще заявил, что чем дальше, тем меньше возможностей у традиционных институтов власти решать проблемы «как отец решает проблемы детей». По словам Ослона, сегодня нет и не может быть людей-универсалов, современных леонардо да винчи, которые самолично готовы решать все задачи. Это «эффект самодовольства» или «комплекс полноценности», ехидно заметил он. Греф с той же интонацией предложил законодательно запретить чиновникам открывать и читать интернет, «который мешает стабильному управлению». Сегодня, объяснил он, и Обама, и Меркель, и Путин вынуждены читать про себя нелицеприятные мнения, ведь люди, как правило, не любят власть. Келси объяснил, что тем же властям необходима прозрачность! И привел в пример британскую открытость, когда данные по здравоохранению, по всем больницам (включая смертность) выкладываются в открытый доступ. После того как те же кардиохирурги решили публиковать свои данные 7 лет назад, к настоящему времени смертность упала на 50%.

Это у вас прозрачность, но вы сейчас в другой стране находитесь, - язвительно ответил Греф. - У нас же суверенная демократия! Мы ядерная держава, и секретов у нас много, и если мы откроем доступ, эти секреты уедут за рубеж... У нас же третий путь развития. Но я всегда говорю, Россия ищет третий путь, потому что ничего не слышала о первых двух!

«СУВЕРЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ» СТАЛА МУСОРОМ

Набиуллина от таких «вражеских» речей соседа смутилась. «Не знаю даже, как продолжить и как мне начать», - попыталась улыбнуться она. И рассказала о том, что в России тоже пытаются все сделать прозрачнее, сославшись на опыт «прозрачности госзакупок»: «Да, может наша система не настолько продвинута, как в других странах, но она несколько повысила активность людей и общества, - обиженно заявила она. – Минфин создает «электронный бюджет», который в понятной и доступной форме будет доступен гражданам» (об этом же, кстати, заявили министр финансов Антон Силуанов и министр экономического развития и торговли Андрей Белоусов на проходящей параллельно панельной дискуссии о российских реформах – чуть ли не слово в слово - авт. ).

В то же время она дипломатично признала, что власть не успевает за потребностями людей, не успевает даже осознавать их. И если в период кризиса вроде бы достаточно было обеспечить народ зарплатами и занятостью, то во времена благосостояния этого уже не хватает. Она, как и ее шеф вчера (напомним, Путин предложил по интернету собирать по 100 тыс. подписей под законодательным актом и выносить его потом на обсуждение в парламент - авт. ), «признала факт» существования социальных сетей, заявив, что это фокус, с помощью которого власть может эти самые потребности улавливать. Однако «анонимность» она не признает, считая, что «маскарад интернета» не позволяет включить это сообщество в работу.

Поддержав эту тему, Греф неожиданно пошел еще дальше в своих «оппозиционных настроениях» (стало даже как-то странно, что он ни разу не был замечен на митингах в Москве - авт. ) и поиздевался над отношениями власть предержащих к СМИ:

СМИ – это же шум сплошной. Они все время все ругают и не пишут о хороших вещах. Вечно чем-то недовольны! – с иронией цитировал многочисленных представителей власти Греф. - А если пойти навстречу требованиям журналистов, значит показать свою, власти, слабость! Если как-то реагировать на публикации СМИ, мы сразу решаем, что власть слабая!

Резюмирующими словами этой дискуссии можно признать «шутку» Грефа о том, что и «демократия», и «суверенная демократия» стали мусором XX века, так как ситуация, когда гражданам от выбранных раз в 5 - 6 лет политиков «остается только ждать улучшения жизни, чуда и травить анекдоты на кухнях», ушла в прошлое.

Сергей Афанасьев, Санкт-Петербург

http://clck.ru/1DMXF

Прогрессивная общественность бурлит по поводу выступления Германа Грефа на питерском форуме, где он искал выход из кризиса управления вместе с рядом выдающихся экспертов в этой области. Глава Сбербанка заявил ошарашенной публике, что участие народа в управлении - «страшная вещь», что лучшие умы человечества неизбежно приходили к необходимости держать массы в неведении, поскольку люди, обладающие знанием, не хотят, чтобы ими манипулировали, а без манипулирования непонятно, как управлять. Выдранный из контекста (а именно так он гуляет в сетях), этот спич и в самом деле производит впечатление высокомерного мракобесия, выраженного с редкостной прямотой, если не сказать вызывающе.

Реакционная общественность, наоборот, обескураженно молчит, а нейтральные наблюдатели выбирают между версиями: то ли это мгновенное помешательство, то ли Грефу вкололи наркотик правды и он, не помня себя, выложил главную военную тайну режима. Не отрицая того, что мягкая оценка этого спича выражается добрым русским словом «пурга», все же полезно найти всю запись секции и посмотреть, что было до и после Грефа.

Греф был не рядовым участником дискуссии, а модератором. В этом качестве он обращается к экспертам с небывало острым вопросом: в чем причина и суть кризиса существующей модели управления? Эксперты один за другим произносят благочестивые банальности. Говорят, что осовремененный, модернизированный народ рвется, не вылезая из сетей, хочет участвовать в управлении, а власть к этому не готова, управленческая «вертикаль» отстает от растущих запросов сетевой «горизонтали», потому и кризис, но это решаемо и вообще все к лучшему в этом лучшем из миров. В обойме остается всего один патрон - Эльвира Набиуллина. Назревает скандал. Если и она самовыразится в том же духе и на том же уровне, на первой части секции можно ставить жирный крест: непонятно, зачем сгоняли целый зал взрослых, почти состоявшихся людей в костюмах и галстуках, издалека и за деньги.

И вот жертвенный, хотя и искренний Греф отдает себя на заклание. Он выступает с прямо противоположными тезисами, в эпатирующей лексике, призывая в свидетели философию буддизма, конфуцианства, даосизма и каббалы (будто в истории не было других интеллектуальных линий и другого политического опыта). Он мужественно путает прямую демократию с представительной (или не знает этих различий). На голубом глазу отождествляет манипулирование сознанием с управлением и воспевает иерархическую стратификацию общества, которую, конечно же, обслуживают все СМИ, включая самые свободные и независимые.

Проблема не в том, что он и в самом деле во все это верит истово и давно. Проблема в том, что он говорит об этом, открываясь для контрудара на каждом вздохе и с откровенностью, не подобающей лицу почти официальному, во всяком случае представляющему режим и способному его дискредитировать. Зарубежные гости сидят с вытянутыми лицами. Греф обращается к Набиуллиной с призывом поддержать свои светлые идеи. Та вежливо не соглашается, изящно разводит «толпу» и «общество», грамотно объясняет, как сильно общество продвинулось и насколько от него отстает косная власть, настоятельно требует нового диалога управленческого класса с классом креативным. Все очень толково и убедительно. После чего Греф опять выступает с развернутым спичем, по времени не подобающим воспитанному модератору. И в этом спиче он вдруг неожиданно ярко и убедительно развивает… мысли своего бывшего зама. Он даже усиливает либерально-демократический дискурс и пуще прочих уповает на новые формы участия населения в управлении стремительными процессами современности. Чем довершает демонстрацию торжества волатильности в современном мире во всех ее формах и проявлениях, от финансовых до интеллектуальных.

В результате на пустом месте появляется интрига, возникает сильный информационный вброс и повод для разговора. Хотя бы вот о чем.

Говоря по-простому, все социально-политические стратификации и иерархии имеют под собой те или иные метафизические, трансцендентальные обоснования. Монархии происходят от бога (помазанник), причем от бога, в которого верят - по всей вертикали господства и подчинения. Тоталитарные, а во многом и авторитарные режимы базируются на идеологии , причем на идеологии, в которую тоже верят - и одурманенные массы, и сами идеологи. Если этого нет (а теперь нет ни того, ни другого), в позитиве остается одно - формализованная и неукоснительно соблюдаемая процедура регулярной ротации власти. Остальное - узурпация, основанная на насилии, полицейском и (или) информационном. Что мы и наблюдаем, не отходя от телевизора.

Более того, иерархически стратифицированные общества выстраивают сложные и строгие системы воспитания элит, развивающие кодекс служения, внушающие моральные запреты, аристократический этос, жесткие, порой жестокие, иногда экзотические, но все же понятные представления о чести. Из поколения в поколение, как английский газон. Даже если это ВКП(б)-КПСС в пору ее относительной идеологической вменяемости. Если этого нет (а теперь и этого нет), в позитиве опять остается лишь внешний, общественный контроль за действиями власти, без которого она тут же зарывается, становится своекорыстной и мало адекватной. Что мы и наблюдаем, не выходя из интернета.

Греф искренне боится народа при власти. Но он ровно это и имеет. Разница лишь в том, что у власти оказывается не народ как таковой, а несколько далеко не самых лучших «человек из народа», волею слепого случая вдруг в одночасье сделавшихся элитой, спасителями страны, до боли нам знакомым средоточием ума, чести и собственности.

Во многом это проблема формата. На такой скорости такие проблемы не обсуждаются. Иначе получается блиц шахматными фигурами по шашечным правилам, где все и так ферзи, но еще и рвутся в дамки за два хода.

На недавнем гайдаровском сходняке форуме президент «Сбербанка» высказался предельно откровенно о России:

«Мы проиграли конкуренцию и оказались в стане стран, которые проигрывают, стран-дауншифтеров. Страны и люди, которые сумели вовремя адаптироваться и проинвестировать в это, — победители. Те, кто не успел, очень сильно будут проигрывать »

и призвал для решения экономических проблем страны продать её стратегические активы. В ГосДуме возмутились словами президента, на минуточку, государственного банка страны и призвали уйти его в отставку:

"...Глава «Сбербанка» Герман Греф больше не может руководить им после слов о том, что Россия - это страна-дауншифтер. Такое мнение выразил вице-спикер Госдумы Николай Левичев, представляющий фракцию «Справедливая Россия»."

"- Слышать это уничижительное высказывание о нашей стране от так называемых либеральных экономистов 90-х неудивительно - они никогда не верили в собственную страну и стремились все поскорей распродать, - приводит его слова ТАСС.

Я против преследования за взгляды, различных «аутодафе», но думаю, что после подобных заявлений руководитель крупнейшего государственного банка должен был бы покинуть свой пост - добровольно уйти в отставку, - заключил он."

Ну, это вице-спикер погорячился. Думается ЕЩЁ КАК сможет! Ведь по данным ещё 2000 года он был, как сообщается-фигурантом, как минимум, четырех уголовных дел. Об этом достаточно подробно говорится здесь:

Что же касается предложений о приватизации всего и вся и разумеется в пользу своего кармана, то это любимый способ всех либеральных чудо-экономистов, начиная с благословенных времён "великого приватизатора" . Думаю, даже имени называть не надо-все поймут о ком идёт речь. Да и собрались последователи этой экономоческой модели, именно на форуме имени своего кумира девяностых.

Так в 2007 году Герман Греф, в то время бывший кстати "министром экономического развития" заявил, что "... должно быть приватизировано все, что не связано с выполнением государством своих непосредственных функций. Например — Аэрофлот, поскольку осуществление перевозок не входит в функции государства. "

Что нельзя отнять, так то, что Герман Греф очень трудолюбив. Вот пример того:

Греф, совершенно случайно разумеется, совмещает свою работу в "Сбербанке" , с работой в американском банке J.P. Morgan Chase.

"Глава Сбербанка избран в состав международного совета финансовой корпорации, где сменил гендиректора «Роснано» Анатолия Чубайса "

Кстати в этом американском банке, очень хорошо отзывались о работе Анатолия Чубайса в нём:

"«Для нас большая удача, что человек с таким уникальным опытом, как Анатолий Борисович, будет делиться с нашей фирмой своими взглядами и оценками, по мере того как мы инвестируем в рост нашего бизнеса в России и других странах Центральной Европы»- гендиректор Джеймc Даймон.

Вот ведь-не ценит у нас народ Анатолия Борисовича и его работу, в отличие от американских банкиров. Вопрос: а может его усердие в работе было направлено именно в американской банковской системе?

Вернёмся, однако к Герману Грефу...

"...Несмотря на то, что Украина при ее нынешней власти фактически стала недружественным России государством, которое проводит карательную операцию против пророссийски настроенных юго-восточных регионов, в Киеве и других крупных украинских городах продолжают работать отделения российского Сбербанка. Бизнес банковской структуры, возглавляемой отечественным ультра-либералом Германом Грефом, в условиях хунты не только не захирел, но напротив - успешно развивается.

Так, по сообщению издания «Известия», все семь украинских отделений Сбербанка России показывают завидную прибыль. И это на фоне убытков местных кредитных учреждений, включая крупнейшие «Приватбанк» и «Ощадбанк».

Как оказалось, секрет успеха Германа Грефа в Незалежной в немалой степени связан с крупными кредитными проектами. Выясняется, что российский Сбербанк открыл кредитную линию правительственным структурам Украины для модернизации украинского военно- промышленного комплекса и переоснащения армии.

Спору нет: кредитование мобилизационной экономики воющего государства - дело сверхприбыльное... "