Функциональная модель устройства общества. Социальные отношения

Р. Дарендорф , немецкий социолог и философ, сделал следующий шаг в разработке конфликтной модели общества. Если Л. Козер рассматривал разрешение конфликтов как фактор интеграции и стабильности социальных систем, то Дарендорф предлагал совершить галилеевский переворот в мышлении социологов: окончательно отказаться от позитивистской методологии в форме структурно-функционального анализа.

Он считал необходимым анализировать системы в состоянии их непрерывного изменения. Эти изменения происходят естественно и постоянно, если только какая-то сила их не задерживает. Социальные изменения могут приобретать различные формы, в том числе и конфликтные. Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческом обществе не существует постоянства, поскольку нет в нем ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами.

Конфликт рождается вследствие сопротивления давлению и господству одной силы над другой. Таким образом, основная причина конфликта отношения господства и подчинения, отношения власти, неравенство разных социальных групп в социальной структуре общества. Поскольку социальное неравенство существует в любом обществе, то и конфликты неизбежный спутник взаимодействия социальных групп.

В работе Элементы теории социального конфликта Дарендорф выделяет три основных способа регулирования конфликта:

1. Подавление;

2. Отмена путем ликвидации противоречия;

3. Регулирование.

Подавление конфликта исторически всегда предпочиталось властвующими силами, хотя практика свидетельствует о негативных последствиях такого решения. Пропорционально стремлению подавить конфликт растет его злокачественность. Кроме того, насилие порождает рост сопротивления и эскалацию насильственных действий, в конечном счете, аккумулирует энергию, которая порождает социальную революцию. В свою очередь революция высвобождает из-под социального контроля энергию насилия, которая оказывает на общество разрушительное действие. Метод подавления не может использоваться как единственное средство решения проблемы, поскольку приводит к накоплению потенциала разрушительных сил.

Второй способ отмена конфликта также нельзя назвать эффективным, по Дарендорфу. Под отменой понимается полное устранение или ликвидация противоречий и противоположностей путем вмешательства в существующие структуры. Такие действия создают лишь иллюзию разрешения конфликта. Можно устранить предмет конфликта, но нельзя ликвидировать сам конфликт. Поскольку мы выяснили, что неравенство постоянно в обществе как основа его социальной структур, то нельзя и разрешить конфликт как таковой, уничтожить различие людей. Единство народов и бесклассовое общество, - пишет Дарендорф это только два из многих проявлений подавления конфликта под видом их разрешения.

Сам автор данной концепции отдает предпочтение регулированию конфликта, которое не претендует на его разрешение, но смягчает его течение, снижая возможность прямых кровавых столкновений, делая их контролируемыми, а высвободившуюся энергию можно использовать на созидательные изменения социальных структур. Но успешному регулированию поддаются не все конфликты, а лишь те, которые порождены объективными противоречиями и выражают тенденции развития социального организма.

Для регулирования конфликтов их необходимо, прежде всего, манифестировать, т.е. вывести из скрытого состояния и легализовать, сделать явными стороны конфликта. Вторым регулирующим механизмом является выработка правил игры, которыми являются существующие и принимаемые всеми участниками нормы морали, права, законодательство, а также уставы, соглашения, договора и др. Кроме того, конфликтующие стороны должны быть хорошо организованы для принятия этих правил игры всеми членами конфликтующего сообщества.

Дарендорф считает, что сам ход общественного развития объективно порождает глубинные причины социальных конфликтов, но вместе с тем он допускает возможность влиять на специфическое течение социальных конфликтов, что открывает перед западным обществом иную историческую перспективу, нежели ему предрекал Маркс, а именно перспективу глубоких эволюционных трансформаций, а не революционных переворотов. Другими словами, рабочий класс может добиться своих целей на путях соглашения с предпринимателем и властью, без насильственного изменения общественного строя. Общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликтов, а только различным отношением к нему со стороны власти. Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники.

Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу для конфликта. Конфликт может возникнуть в любой организации, где есть управляющие и подчиненные (больница, университет и т.д.). Для обозначения этих организаций Дарендорф использует термин Вебера императивно-координированная организация (ИКА), представляющую собой хорошо организованную систему ролей. Разрешение конфликта направлено на перераспределение власти и авторитета в ИКА. Конфликты становятся более многообразными. Вместо общества, которое было резко поляризовано, возникает общества многополярное, плюралистическое с пересекающимися интересами, а значит, и с различными конфликтами.

Современное поле конфликта совпадает совпадает с проблемой права каждого гражданина на доступ к благам и с моделью отторжения о этого права. После того, как были исчерпаны причины для соперничества по вертикали, ликвидированыресурсы классовой борьбы, современность предлагает новую схему конфликта вокруг самого статуса гражданина, который из предварительного условия и движущей силы старого классового конфликта (за право обладать вещами и благами) становится новым орудием политического и социального отторжения от определенных обществом возможностей доступа к вещам и благам. Происходит изменение соотношения между равным правом на обладание благами и неравной возможностью доступа к ним. Таким образом, социальный конфликт у Дарендорфа не совпадает с внутренней динамикой социальной сферы, а выявляется через феномены исключения, разделения и маргинализации. Возникает новый источник конфликта между большинством, устремленным в будущее, и меньшинством, которое лишено помощи посреди изобилия.

Динамика социального конфликта оказалась как бы перевернутой: сейчас стало важным не столько обогнать других, сколько не оказаться сзади, не быть отброшенным на периферию.

Дарендорф определяет условия, при которых обычные группы превращаются в конфликтующие, а также какие условия влияют на остроту конфликта, степень и темп изменений, вызванных конфликтом:

I. Чем больше членов квазигрупп ИКА сумеют осознать свои объективные интересы, чем больше образуется конфликтных групп, тем больше вероятность, что конфликт произойдет.

А. Чем больше появится Технических условий организации, тем выше вероятность того, что образуется конфликтная группа.

1. Чем больше руководящих кадров может появиться в квазигруппах, тем выше вероятность того, что появятся технические условия организации.

1. Чем больше развития может получить кодифицированная идея системы, или хартия, тем выше вероятность того, что появятся технические условия организации.

Б. Чем больше сложиться политических условий организации, тем выше вероятность того, что образуется конфликтная группа.

1. Чем больше господствующая группа допускает организацию противоположных интересов, тем выше вероятность того, что возникнут политические условия организации.

В. Чем больше может возникнуть социальных условий организации, тем выше вероятность того, что образуется конфликтная группа

1. Чем большими возможностями общения располагают члены квазигрупп, тем выше вероятность того, что появятся социальные условия организации.

2. Чем больше новых членов можно навербовать при помощи структурных механизмов (например, родства), тем выше вероятность того, что появятся социальные условия организации.

II. Чем больше имеется технических, политических и социальных условий организации, тем острее конфликт.

IV. Чем меньше мобильность между господствующими и подчиненными группами, тем острее конфликт.

V. Чем меньше имеется технических, политических и социальных условий организации, тем более насильственным является конфликт.

VI. Чем больше лишения, испытываемые угнетенными из-за определенного распределения вознаграждений, переключается с абсолютного базиса нищеты на относительный, тем более насильственным является конфликт.

VII. Чем менее конфликтные группы способны достигнуть регулируемых соглашений, тем более насильственным является конфликт.

VIII. Чем острее конфликт, тем больше он произведет структурных изменений и реорганизации

IX. Чем насильственнее конфликт, тем выше темпы структурных изменении и реорганизаций

Перечень сравнительных характеристик Дарендорфа:

Дарендорф не считает, что одна из указанных парадигм является более верной в сравнении с другой. Строго говоря, обе предложенные модели валидны, т.е. полезны и необходимы для анализа. Обе составляющие взаимодействия консенсус и конфликт постоянно присутствуют в общественной жизни в той или иной мере.

Подводя итог всему сказанному, можно констатировать три этапа в развитии конфликтологических идей:

1. Этап накопления эмпирических знаний до середины XIX века;

2. Этап монодисциплинарный, развитие конфликтологических идей внутри других дисциплин (социологии, политологи, психологии и т.д.), формирование концептуальных взглядов на конфликт, состязание двух школ равновесной и конфликтной до середины XX века;

3. Этап полидисциплинарный развитие конфликтологии на собственной основе, как самостоятельной научной дисциплины (связан с именами Ральфа Дарендорфа и Льюиса Козера) и конфликтологической практики с середины XX века по настоящее время.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Р. Дарендорф, немецкий социолог и философ, сделал следующий шаг в разработке конфликтной модели общества. Если Л. Козер рассматривал разрешение конфликтов как фактор интеграции и стабильности социальных систем, то Дарендорф предлагал совершить галилеевский переворот в мышлении социологов: окончательно отказаться от позитивистской методологии в форме структурно-функционального анализа.

подавление;
отмена путем ликвидации противоречия;
регулирование.

Дарендорф, являясь активным сторонником концепции посткапиталистического и индустриального общества, яростно критиковал К. Маркса за однобокость и крайности, коими он считал классовый конфликт и его радикальные формы гражданскую войну и вооруженное восстание. В современном обществе основное противоречие социальных систем перемещается из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений господства подчинения, и основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти. Источником конфликта становится политический человек. Люди делятся не на богатых и бедных, не на образованных и необразованных, не на тех, кто обладает недвижимостью, и тех, кто живет на зарплату, а на тех, кто участвует во власти и кто не участвует в ней. Дарендорф считает, что сам ход общественного развития объективно порождает глубинные причины социальных конфликтов, но вместе с тем он допускает возможность влиять на специфическое течение социальных конфликтов, что открывает перед западным обществом иную историческую перспективу, нежели ему предрекал Маркс, а именно перспективу глубоких эволюционных трансформаций, а не революционных переворотов. Другими словами, рабочий класс может добиться своих целей на путях соглашения с предпринимателем и властью, без насильственного изменения общественного строя. Общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликтов, а только различным отношением к нему со стороны власти. Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники.

Чем больше развития может получить кодифицированная идея системы, или хартия, тем выше вероятность того, что появятся технические условия организации.

1. Чем больше господствующая группа допускает организацию противоположных интересов, тем

выше вероятность того, что возникнут политические условия организации.

Чем большими возможностями общения располагают члены квазигрупп, тем выше вероятность того, что появятся социальные условия организации.
Чем больше новых членов можно навербовать при помощи структурных механизмов (например, родства), тем выше вероятность того, что появятся социальные условия организации.

II. Чем больше имеется технических, политических и социальных условий организации, тем острее конфликт.

IV. Чем меньше мобильность между господствующими и подчиненными группами, тем острее конфликт.

VIII. Чем острее конфликт, тем больше он произведет структурных изменений и реорганизации

IX. Чем насильственнее конфликт, тем выше темпы структурных изменении и реорганизаций

Перечень сравнительных характеристик Дарендорфа

Конфликтная парадигма

Равновесная парадигма

Каждое общество в каждый момент времени подвержено перемена: социальные изменения происходят повсеместно.
Каждое общество в каждый момент времени испытывает социальный конфликт: социальные кон-фликты происходят повсеместно.
Каждый элемент общества вносит свой вклад в его изменение.
Каждое общество основывается на том, что одни его члены подчиняются другим.

Каждое общество есть относительно устойчивая конфигурация элементов. е общество это хорошо интегрированная конфигурация элементов.
Каждый элемент общества вносит свой вклад в его функционирование.
Каждое общество основывается на согласии всех его членов.

Подводя итог всему сказанному, можно констатировать три этапа в развитии конфликтологических идей:

этап накопления эмпирических знаний до середины XIX века;
этап монодисциплинарный, развитие конфликтологических идей внутри других дисциплин (социологии, политологи, психологии и т.д.), формирование концептуальных взглядов на конфликт, состязание двух школ равновесной и конфликтной до середины XX века;
этап полидисциплинарный развитие конфликтологии на собственной основе, как самостоятельной научной дисциплины (связан с именами Ральфа Дарендорфа и Льюиса Козера) и конфликтологической практики с середины XX века по настоящее время.

Современная теория социального конфликта возникла как реакция части западных социологов на широкое распространение структурно-функционального анализа. Односторонняя ориентация функционального подхода на стабильность, устойчивость, гармонию, интеграцию, порядок в обществе отвечала, в определенной мере, периодам относительно спокойного, стабильного (в политическом отношении) и успешного (в экономическом) развития общества. В кризисные, нестабильные периоды общественного развития становились очевидными ограниченность функционального подхода и противоречие теории с социальной реальностью. Многие социологи Запада в середине ХХ века стали поднимать вопрос о том, что, наряду с порядком в обществе, существует и беспорядок: стабильность, устойчивость, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, индивидов. В это время усилилась критика структурного функционализма. Теория конфликта имеет и другие источники: марксистскую теорию, работы Г.Зиммеля в области социального конфликта.

Сторонники теории конфликта, как и функционалисты, основное внимание уделяют обществу в целом, исследуя его институты и другие структурные образования. В самом общем виде отличия этих двух подходов можно выразить в виде таблицы:

Наибольшую известность получили концепции позитивно-функционального конфликта Л.Козера (США) и конфликтная модель общества Р.Дарендорфа (Германия).

Термин «теория конфликта» как систематическая альтернатива «теории порядка» Т.Парсонса появился впервые в 1956 г. в работе Льюиса Козера «Функции социального конфликта». Козер ставил перед собой задачу «дополнить», «усовершенствовать» теорию структурно – функционального анализа. Он проводит идею, что решение проблемы «общественного порядка» и обеспечения «устойчивости» существующей социальной системы не исключает, а, напротив, вполне допускает признание социальных столкновений, социальных конфликтов, борьбы интересов.

Согласно концепции Л.Козера, обществу присуще фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность его членов и вытекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, которая периодически приводит к конфликтам. Поэтому основную причину социального конфликта Козер видит в противоречии между тем, что отдельные люди или группы считают причитающимся им по справедливости, и тем, чем они фактически располагают, владеют в результате сложившейся системы распределения. Под социальным конфликтом он понимает борьбу за ценности, власть, ресурсы и статусы; целью такой борьбы является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника (в роли которого выступают личности и общности разного уровня). Л. Козер подчеркивает, что конфликт, как и все социальные явления, не может иметь односторонних последствий – только позитивных или только негативных. Конфликт одновременно порождает и те, и другие, тогда как социологи слишком часто подчеркивали негативные стороны конфликта и забывали о позитивных. Исходя из этого, ученый ставит своей задачей продемонстрировать, что конфликт как социальный процесс, как одна из форм социального взаимодействия может быть инструментом формирования и поддержания социальной структуры. В его теории конфликт выполняет целый ряд позитивных функций :

1. Разрядка напряженности между конфликтующими. Конфликт дает выход взаимной враждебности друг к другу, что позволяет впоследствии возобновить взаимоотношения, спасает их от окончательного разрушения.

2. Коммуникативно-информационная функция. В конфликте люди имеют возможность зондировать, проверять, лучше узнавать друг друга и вследствие этого сближаться в рамках какой-то общности.

3. Интегративная функция: противоборство как с внешним, так и с внутренним врагом помогает поддерживать сплоченность группы и способствует ее сохранению.

4. Стимулирование социальных изменений, инноваций . Конфликт не только порождает новые нормы, новые институты, он является стимулятором в экономической и технологической сферах. Группы или системы, которым не брошен вызов, более не способны к творческой реакции.

Л.Козер полагал, что его концепция социального конфликта в сочетании с «равновесно-интегральной» теорией функционализма позволит преодолеть недостатки последнего и стать чем-то вроде общесоциологической теории общества. Однако концепция позитивно-функционального конфликта господствовала недолго.

Ральф Дарендорф (Германия) преследовал несколько иную цель, приступая к разработке теории социального конфликта. По его мнению, необходим «галилеевский переворот» в мышлении социологов, которым следует осознать, что все элементы социальной организации находятся в состоянии непрерывных изменений до тех пор, пока какая-то сила не задержит эти изменения. Социологам нужно отвести место в социологии для «конфликтной модели общества». Общество имеет две грани: конфликт и согласие, а потому социологическую теорию следует разделить на две части – теорию конфликта и теорию согласия. Общество не может существовать как без конфликта, так и без согласия - они являются предпосылками друг друга, но, несмотря на их взаимосвязь, Дарендорф сомневался в возможности разработать единую социологическую теорию, включающую оба процесса. Теоретики согласия должны исследовать ценностную интеграцию в обществе, а теоретики конфликта – изучать столкновения интересов и принуждение, которые объединяют общество перед лицом этих конфликтов.

По теории Дарендорфа, конфликтная модель общества основана на четырех исходных идеях, противоположных положениям функционалистской модели:

Структурно-функциональная модель общества	Конфликтная модель общества
Каждое общество – относительно устойчивая, стабильная конфигурация элементов	Любое общество в каждый момент изменяется – социальные изменения вездесущи
Каждое общество – хорошо интегрированная конфигурация элементов	Каждое общество в любой момент испытывает конфликт – социальные конфликты всеобщи
Каждый элемент общества содействует нормальному функционированию всей системы	Каждый элемент общества содействует его изменению
Каждое общество основано на нормативно-ценностном согласии, единодушии его членов	Каждое общество основано на принуждении одних членов другими

Суть социального конфликта, по мнению Дарендорфа, составляет антагонизм власти и сил сопротивления: для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти. Обладающий властью или влиянием заинтересован в сохранении статус-кво, не обладающий ими заинтересован в перераспределении, в изменении существующего положения. Отсюда вытекают различия интересов, целей, что вызывает взаимные трения, столкновения, конфликты и – как результат – структурные изменения самого общества. Подавленный конфликт Дарендорф сравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью на теле общественного организма.

Общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта, а лишь различным отношением к нему со стороны власти. Поэтому и в демократических обществах конфликты существуют, но рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными.

При всех различиях структурный функционализм и теория конфликта методологически во многом схожи. Несмотря на все критические декларации, теории конфликта не удалось достаточно дистанцироваться от структурно-функциональных корней. Это, скорее, функционализм, поставленный с ног на голову, нежели действительно критическая теория общества.

Бесконфликтная модель общества.

Свое дальнейшее теоретическое обоснование проблема конфликта получила в XX в. При этом теория конфликта противостоит теории структурно-функционального анализа общества.

Представители функционального анализа конфликтам отводили только негативную роль. Они придерживаются равновесной, бесконфликтной модели общества. Согласно взглядам сторонников этого направления общество представляет собой систему , жизнедеятельность и единство которой обеспечиваются благодаря функциональному взаимодействию ее составных элементов, таких, как государство, политические партии, промышленные объединения, профсоюзы, церковь, семья и т.д.

Исходя из идеи единства общества как предпосылки его равновесия и стабильности функционалисты называют в качестве решающего средства, обеспечивающего социальное единство, наличие у членов общества единых ценностей. Это могут быть правовые установки, нравственные нормы, религиозные заповеди. Данные ценности составляют основу жизни общества и определяют практическую деятельность как индивидов, так и социальных групп и организаций. Это, естественно, односторонний и узкий подход к рассмотрению происходящих в обществе явлений.

В середине XX в, в социологии оформилось направление, которое всесторонне и глубоко исследует проблему социальных конфликтов. Стали появляться работы, посвященные разработке собственно теории социального конфликта. Конфликты рассматривались как явления, органически присущие жизни общества. Наиболее известными исследователями этого направления являются Р. Дарендорф, Л. Козер, К. Э. Боулдинг и др.

Теория «конфликтной модели общества»

Немецкий социолог либеральной ориентации Рольф Дарендорф создал теорию «конфликтной модели общества* исходя и того, что любое общество постоянно подвержено социальным изменениям и вследствие этого испытывает социальный конфликт в каждый момент. Он рассмотрел причины формирования и этапы развития социальных конфликтов, в основе которых видел конфликт интересов.

Любое общество, по его мнению, опирается на принуждение его членов другими. Для субъектов общества изначально характерно неравенство социальных позиций (например, в распределении собственности и власти), а отсюда и различие их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения и антагонизмы, Дарендорф приходит к выводу, что социальное неравенство и порожденные им противоречия, безусловно, создают социальную напряженность и конфликтные ситуации. Именно интересы субъектов непосредственно влияют на формирование конфликта. (Поэтому, чтобы понять природу конфликта, необходимо прежде всего понять природу интереса и способы его осознания субъектами конфликта. И здесь Р. Дарендорф выделяет объективные (латентные) и субъективные (явные) интересы. Они, по его мнению, обнаруживаются уже на первом этапе проявления конфликта, когда вырисовываются «обе стороны» конфликта... Но эти стороны пока не являются в буквальном смысле социальной группой, не консолидировались в нее. Поэтому Дарендорф называет их квазигруппами, В то же время в каждой из этих групп происходит формирование неких общих интересов и психологической направленности на их защиту. Все это характеризует первый этап развития конфликта.

Второй этап развития конфликта состоит, по Дарендорфу, в непосредственном осознании латентных, т.е. скрытных, глубинных интересов субъектов и тем самым в организации квазигрупп в фактические группировки, организации групп интересов 1 .

Третий этап заключается в непосредственных столкновениях тех или иных «идентичных» групп (например, классов, наций, политических организаций, малых групп и тд.). Если идентичность отсутствует, то конфликты неполные, т.е. до конца не сформировались. Дарендорф утверждает: «в целом каждый конфликт достигает своей окончательной формы лишь тогда , когда участвующие элементы... идентичны» 1 .

По мнению Р. Дарендорфа, в основе социальных конфликтов лежат и политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господствующие и подчиненные. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообществ людей. А отсюда и неравенство их положения, и противоречивость интересов. Неравенство социальных позиций отражено в самой власти, которая позволяет одной группе людей распоряжаться результатами деятельности других групп.

Борьба за обладание и распоряжение ресурсами, за лидерство, власть и престиж делают социальные конфликты неизбежными. Конфликт воспринимается не как благо, а как неизбежный способ разрешения противоречий.

Дарендорф утверждает, что конфликты - это всепронизы-вающие компоненты общественной жизни. Их невозможно устранить только потому, что мы их не желаем, с ними надо считаться как с реальностью. Конфликты - источники инноваций и" социальных перемен. Они не позволяют застаиваться обществу, так как постоянно создают социальное и психологическое надряжение. Согласно Дарендорфу, подавление и «отмена» конфликтов ведет к их обострению. Поэтому задача состоит в том, чтобы уметь контролировать конфликт: он должен быть легализирован, институционализирован, развиваться и разрешаться на основе существующих в обществе правил.

Теория позитивно - функционального конфликта.

Американский социолог Льюис Козер в работах «Функции социальных конфликтов», «Продолжение исследования социального конфликта» и других обосновывает свою теорию позитивно-функционального конфликта. Под социальным конфликтом он понимает

борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение противника 2 . Л. Козер подчеркивает, что любому обществу присущи неизбежное социальное неравенство и вечная психологическая неудовлетворенность членов общества, порождающие напряженность между индивидами и другими социальными группами. Эта напряженность нередко разрешается через разного рода конфликты. Исходя из состояния общества Козер дает классификацию социальных конфликтов. Он отмечает, что в закрытых обществах социальные конфликты могут разрушать социальные связи, разделять его на враждебные группы, приводить к революции, В открытых же обществах конфликтам дается выход, что смягчает напряженность. Они могут нести в себе позитивный потенциал, способствуя развитию общества.

Общая теория конфликта. Американский социолог Кеннет Эдвард Боулдинг в работе «Конфликт и защита; общая теория» констатирует, что в современных

обществах возможно и необходимо регулирование социальных конфликтов. Боулдинг считает, что конфликт неотделим от общественной жизни. Представление о сущности социальных конфликтов позволяет обществу контролировать их и управлять ими , предвидеть их последствия. По мнению Боулдинга, конфликт - это ситуация, в которой стороны понимают несовместимость своих позиций и стремятся опередить противника своими действиями. Конфликт выступает как вид социального взаимодействия, при котором стороны осознают свое противостояние и свое отношение к нему. И тогда они сознательно организуются, вырабатывают стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодолевать или ограничивать.

Источники конфликтов. В целом зарубежные социологи далеко продвинулись в изучении социальных конфликтов. В исследованиях же советских ученых прежде всего подчеркивалась материально-экономическая и классовая природа конфликта. Это была марксистская концепция и сводилась она к анализу столкновений между антагонистическими классами - упрощенный подход к изучению проблемы. И поскольку считалось, что в социалистическом обществе отсутствовали антагонистические классы, значит, отсутствовали и конфликты. Поэтому исследования по этой проблеме почти не велись.

Только в последнее десятилетие эта тема стала освещаться в статьях, публикуемых например, в журналах «Конфликты и консенсус», «Социологические исследования» и др. Появились монографические исследования, проводятся круглые столы, по^^ священные проблеме социальных конфликтов в условиях переходного периода.

Признано, что общество сохраняется как целое, постоянному разрешению присущих ему внутренних тов. Выше уже говорилось о конфликтах, порождаемыл неодинаковым положением людей по отношению к власти. Другими словами, когда одни, находясь у власти, управляют и командуют, другие вынуждены подчиняться и исполнять издаваемые указы, директивы, распоряжения.

Причиной социального конфликта может оказаться несовпадение интересов и целей соответствующих социальных групп. На наличие этой причины указывали Э. Дюркгейм и Т. Парсонс.

Причиной социального конфликта может стать несовпадение индивидуальных и общественных ценностей. У каждого индивида и социальной группы имеется определенный набор ценностных ориентации относительно наиболее значимых сторон социальной жизни. Но при удовлетворении потребностей одних групп возникают препятствия, создаваемые другими группами. При этом появляются противоположные ценностные ориентации, которые и могут стать причиной конфликта. Например, разное отношение к собственности: одни считают, что собственность должна быть коллективной, другие выступают за частную собственность, третьи стремятся к кооперативной. При наличии определенных условий сторонники разных форм собственности могут вступить в конфликт между собой.

Не менее важным источником конфликтов является социальное неравенство. Специалисты в области социологии конфликта отмечают, что социальные позиции людей и характер их притязаний зависят от их доступа к распределению ценностей (доходов, знаний, информации, элементов культуры и т.д.). Стремление к всеобщему равенству , как показала история, не может рассматриваться как благо, ибо приводит к уравниловке, к угасанию для многих стимулов творческой деятельности и инициативы. Справедливости ради следует отметить, что невозможно удовлетворить потребности и интересы всех желающих. Поэтому неравенство, в том числе социальное, неустранимо. Оно существует повсеместно и нередко имеет положительное значение, ибо способствует проявлению состоятельности, стимулирует жизненную энергию людей. Конфликт же возникает при такой степени неравенства, когда оно расценивается одной из социальных групп как весьма значительное, препятствующее удовлетворению ее потребностей. Возникающая при этом социальная напряженность приводит к социальным конфликтам.

18.2Функции и классификация социальных конфликтов

Позитивные и негативные функции конфликтов.

В существующей литературе высказываются две точки зрения: одна - о вреде социалъ- ного конфликта, другая - о его пользе.

Речь идет о позитивных и негативных функциях конфликтов.

Рассматривая роль конфликта как неизбежного явления развития общества, можно выделить одну из его функций, которая состоит в разрядке психологической напряженности в отношениях противоборствующих сторон. Существование, так сказать, выходных клапанов и отводных каналов помогает взаимной адаптации индивидов, стимулирует положительные изменения.

Другой позитивной функцией конфликта является коммуникативно-связующая* Через эту функцию участники конфликта осознают свои и противостоящие им интересы, выявляют общие проблемы, приспосабливаются друг к другу.

Еще одна позитивная функция конфликта, вытекающая из предыдущих, проявляется в том, что конфликт способен играть консолидирующую роль в обществе и даже быть движущей силой социальных изменений. Это происходит тогда, когда в ходе разрешения конфликта люди по-новому воспринимают друг друга и у них появляется интерес к сотрудничеству, выявляются возможности для этого.

Однако социальные конфликты нередко носят негативный, разрушительный характер. Они могут дестабилизировать отношения в социальных системах, разрушать социальные общности и групповое единство. Так, забастовки могут нанести серьезный урон предприятиям и обществу, ибо экономический ущерб от остановок предприятий может стать фактором разба-лансированности экономики. Национальные конфликты нарушают отношения между нациями. Но какие бы ни существовали точки зрения относительно функций социальных конфликтов, можно утверждать, что они являются необходимыми элементами развития общества, без них не может быть движения вперед.

Классификация и типология конфликтов.

Конфликтов в обществе великое множество. Они различаются масштабом, типом,

составом участников, причинами, целями и последствиями. Их стараются классифицировать по сферам жизни, например, конфликты в области экономики, в национальных отношениях, в социальной сфере и тд.

Конфликты можно классифицировать и в зависимости от субъектов и зон разногласий. Такая классификация может быть выражена следующим образом 1 .

Личностный конфликт - включает конфликты, происходящие внутри личности, на уровне индивидуального сознания.

Межличностный конфликт - разногласия между двумя или более людьми одной или нескольких групп. Они противостоят друг другу, но к ним могут подключаться отдельные личности, не образующие группы.

Межгрупповой конфликт - конфликт между социальными группами и социальными общностями людей с противоположными интересами. Это самый распространенный конфликт.

Конфликт принадлежности - когда индивиды имеют как бы двойную принадлежность. Например, конфликтующие образуют группу внутри какой-то большой группы или индивид входит одновременно в две конкурирующие группы, преследующие одну цель.

Конфликт с внешней средой - индивиды, составляющие группу, испытывают давление извне, прежде всего со стороны административных и экономических норм и предписаний. Они вступают в конфликт с институтами, поддерживающими эти нормы и предписания.

Типологию социального конфликта можно представить и таким образом:

Конфронтация - пассивное противостояние групп с противоборствующими политическими, экономическими и социальными интересами, Как правило, это противостояние не принимает форму открытого столкновения, но предполагает наличие неустранимых разногласий и оказание давления ;

Соперничество - борьба за признание личных достижений и творческих способностей со стороны общества, социальной группы, социальной организации. Цель соперничества - приобретение лучших позиций, признание или же демонстрация превосходства путем достижения престижных целей;

Конкуренция - особый тип конфликта, цель его - получение выгоды, прибыли либо доступа к дефицитным благам.

Профессор Мичиганского университета А. Раппопорт, полемизируя с известным американским специалистом в области теории конфликта профессором Гарвардского университета Т. Шеллингом, убедительно доказал, что нельзя все конфликты подгонять под единую универсальную схему. Есть конфликты

а) «схватка» - когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победу;

б) «дебатов» - где возможен спор, маневры и обе стороны могут рассчитывать на компромисс;

в) «игр» - где обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершаться разрушением все структуры отношений.

Этот вывод имеет важное значение, так как снимает ореол безысходности и обреченности вокруг каждого из конфликтов, будь то в международных отношениях или внутри общества 1 .

Конфликт с точки зрения социологии - это прежде всего модель поведения с особым распределением ролей, последовательностью событий, способами выражения взглядов, ценностных ориентации, формами отстаивания интересов, целей. Если исходить из поведенческой теории, то цель конфликта заключается в достижении собственного интереса за счет интересов других. Когда интересы четко демонстрируются, выявлены субъекты, объект и средства конфликта, а , тогда это открытые, или полномасштабные конфликты. Если же интересы в конфликте структурированы слабо, численность участников невелика, он в меньшей степени легализован и поведение участников скрытое. Такой тип конфликта называется «скрытым», или неполным (например, нарушение трудовой дисциплины, невыходы на работу, гражданское неповиновение и т.д.).

Можно назвать еще ложный конфликт - этот тип находится на стыке психологического и социологического подходов к анализу конфликта. В случае ложного конфликта чаще всего отсутствуют его объективные основания. Лишь у какой-то одной стороны возникает ложное представление о наличии конфликта, в то время как его в действительности нет.

Существуют и иные варианты типологии социальных конфликтов по различным основаниям. Точку здесь ставить не следует, так как проблема детальной разработки типологии остается достаточно открытой и ученым еще предстоит продолжить анализ.

Субъекты конфликтных отношений. Важным вопросом при рассмотрении социальных конфликтов является вопрос о действующих лицах и исполнителях конфликтных отношений. Наряду с понятием стороны конфликта сюда могут быть отнесены и такие понятия, как участник, субъект, посредник. Заметим, что не следует отождествлять участников и субъектов социальных конфликтов, так как это может привести к путанице в понимании выполняемых в конфликте ролей.

Участником конфликта может быть любой человек, организация, или группа лиц, которые принимают участие в конфликте, но не отдают себе отчет в целях конфликтного противоречия. Участником может быть стороннее лицо, случайно оказавшееся в зоне конфликта и не имеющее своего интереса 1 .

Субъектом социального конфликта является отдельный человек или социальная группа, способные создавать конфликтную ситуацию, т.е. прочно и относительно самостоятельно влиять на ход конфликта в соответствии со своими интересами, оказывать влияние на поведение и положение других, вызывать те или иные изменения в социальных отношениях.

Поскольку очень часто потребности субъектов, их интересы, Цели, притязания могут реализовываться только через использование власти, постольку в конфликтах непосредственное участие могут принимать такие политические организации, как партии, парламентские организации, государственный аппарат, «группы давления» и т.д. Именно они являются выразителями воли соответствующих социальных групп и личностей. Нередко социальный конфликт принимает форму конфликта политических, этнических и других лидеров (широкие массы выходят на улицы лишь в моменты наивысшего обострения ситуации). Так, в большинстве социальных и национальных конфликтов в первые годы перестройки в нашей стране субъектами выступали исключительно представители государственных структур власти.

Известный специалист в области теории конфликтов Р. Дарендорф к субъектам конфликтов относил три вида социальных групп:

Первичные группы - это непосредственные участники конфликта, которые находятся в состоянии взаимодействия по поводу достижения объективно или субъективно несовместимых

Вторичные группы -- те, кто стремится быть не замешанным

непосредственно в конфликте, но вносит вклад в его разжигание. Третьи группы - силы, заинтересованные в разрешении

конфликта.

Следует заметить, что социальный конфликт - это всегда борьба, порожденная конфронтацией общественных и групповых интересов.

Конфликт возникает не вдруг. Причины его накапливаются и зреют иногда продолжительное время. Конфликт - это борьба противоречивых интересов, ценностей и сил. Но для того чтобы противоречие переросло в конфликт, необходимо осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения.

18.3. Механизм социального конфликта

Немецкий социолог либеральной ориентации Рольф Дарендорф создал теорию ʼʼконфликтной модели общества* исходя и того, что любое общество постоянно подвержено социальным изменениям и вследствие этого испытывает социальный конфликт в каждый момент. Он рассмотрел причины формирования и этапы развития социальных конфликтов, в базе которых видел конфликт интересов.

Любое общество, по его мнению, опирается на принуждение его членов другими. Важно заметить, что для субъектов общества изначально характерно неравенство социальных позиций (к примеру, в распределении собственности и власти), а отсюда и различие их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения и антагонизмы, Дарендорф приходит к выводу, что социальное неравенство и порожденные им противоречия, безусловно, создают социальную напряженность и конфликтные ситуации. Именно интересы субъектов непосредственно влияют на формирование конфликта. (По этой причине, чтобы понять природу конфликта͵ крайне важно прежде всего понять природу интереса и способы его осознания субъектами конфликта. И здесь Р. Дарендорф выделяет объективные (латентные) и субъективные (явные) интересы. Οʜᴎ, по его мнению, обнаруживаются уже на первом этапе проявления конфликта͵ когда вырисовываются ʼʼобе стороныʼʼ конфликта... Но эти стороны пока не являются в буквальном смысле социальной группой, не консолидировались в нее. По этой причине Дарендорф называет их квазигруппами, В то же время в каждой из этих групп происходит формирование неких общих интересов и психологической направленности на их защиту. Все это характеризует первый этап развития конфликта.

Второй этап развития конфликта состоит, по Дарендорфу, в непосредственном осознании латентных, ᴛ.ᴇ. скрытных, глубинных интересов субъектов и тем самым в организации квазигрупп в фактические группировки, организации групп интересов 1 .

Третий этап состоит в непосредственных столкновениях тех или иных ʼʼидентичныхʼʼ групп (к примеру, классов, наций, политических организаций, малых групп и тд.). В случае если идентичность отсутствует, то конфликты неполные, ᴛ.ᴇ. до конца не сформировались. Дарендорф утверждает: ʼʼв целом каждый конфликт достигает своей окончательной формы лишь тогда, когда участвующие элементы... идентичныʼʼ 1 .

По мнению Р. Дарендорфа, в базе социальных конфликтов лежат и политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господствующие и подчиненные. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообществ людей. А отсюда и неравенство их положения, и противоречивость интересов. Неравенство социальных позиций отражено в самой власти, которая позволяет одной группе людей распоряжаться результатами деятельности других групп.

Дарендорф утверждает, что конфликты - это всепронизы-вающие компоненты общественной жизни. Их невозможно устранить только потому, что мы их не желаем, с ними нужно считаться как с реальностью. Конфликты - источники инноваций и" социальных перемен. Οʜᴎ не позволяют застаиваться обществу, так как постоянно создают социальное и психологическое надряжение. Согласно Дарендорфу, подавление и ʼʼотменаʼʼ конфликтов ведет к их обострению. По этой причине задача состоит в том, чтобы уметь контролировать конфликт: он должен быть легализирован, институционализирован, развиваться и разрешаться на базе существующих в обществе правил.

Функциональная модель устройства общества. Социальные отношения

Новые статьи

Популярные статьи